144
12 FEBRUARI 1936.
is. De Teteringschedijk en de Terheijdenscheweg zijn thans
gevaarlijk voor het verkeer wegens de slechte verlichting.
Ook Wilhelminasingel en Nassausingel eischen een betere
verlichting; op den Wilhelminasingel staan de lantaarns te
ver uit elkaar, terwijl de Nassausingel meer bereden zou
worden, indien er verlichting was. Nu wordt de Wilhelmina
singel des avonds overbelast doordat de Nassausingel niet
verlicht is. Een en ander zal inderdaad meer uitgaven vor
deren, doch het is de kosten wel waard.
De heer VAN DER VEN merkt op, dat de verkeerspaaltjes
op den vijfsprong bij de Teteringenstraat een sta-in den weg
zijn gebleken en derhalve verwijderd zijn. Naar aanleiding
hiervan vraagt Spr., wat het College nu denkt te doen; zal
het Spr.'s voorstel van verleden jaar het aanbrengen van
één grooten vluchtheuvel ter plaatse overnemen?
De VOORZITTER zegt, dat, als men de verlichting in
zóó groote mate uitbreidt, dit zeer veel kosten met zich mede
zal brengen. Het is inderdaad een feit, dat Den Bosch en
Eindhoven mooi verlichte toegangswegen bezitten, doch deze
dure reclame voor de stad is niet altijd practisch voor auto
mobilisten; de sterke middenverlichting is voor hen hinderlijk
en belemmert het uitzicht, waardoor het gevaar voor onge
lukken verhoogd wordt. De toegangswegen tot de stad zijn
hier op sommige plaatsen vrij donker, doch Spr. ziet niet
de wenschelijkheid in om den Terheijdenscheweg meer te
verlichten; hij zou eerder bezwaar hebben tegen de huidige
verlichting van den Teteringschedijk, doch verbetering daar
van zou zeer veel kosten. Ook zou verlichting van den Nas
sausingel te duur zijn tegenover het rendement.
Wat de toestand aan den vijfsprong nabij de Teteringen
straat betreft, hopen Burgemeester en Wethouders morgen
tot een definitieve oplossing van dit verkeersvraagstuk te
komen. Er zijn verschillende voorstellen gedaan; hoogstwaar
schijnlijk zal nu worden overgegaan tot het aanbrengen van
