26 AUGUSTUS 1336.
singel, zonder dat daarin de aanleg v. n een rijwielpad is
begrepen. Spr. vraagt, of alsnog de m ^gelijkheid bestaat
daar een rijwielpad aan te leggen in het belang van het
verkeer. Volgens het plan komt er op den Delpratsingel
een rijweg van 9 M. breedte en een wandelpad van 3 M.
breedte. Spr. vraagt, of het niet mogelijk z m zijn den
verkeersweg en het wandelpad eenigszins te vi '•smallen en
een rijwielpad aan te brengen. Die mogelijkhv id .'is toch
niet uitgesloten. Spr. geeft in overweging, een rijwielpad
aan te leggen op de wijze als zulks is geschied aan den
Wilhelminasingel, maar dan langs den waterkant.
De heer MEIJS zegt, dat men aangaande den Delprat
singel 3 plannen heeft. Het plan van „Veilig Verkeer" toont
groote overeenkomst met het plan van de Commissie van
bijstand. Ven aanzien van het plan nr. 115185 heeft Spr.
de opmerking, dat het gevaar g.ooter wordt, te meer waar
het verkeer, uit de Hendrikstraat komende, voorrang heeft
en door het recht maken van den weg de auto's sneller
kunnen rijden. Ook het plaatsen van vrachtwagens op het
klinkerpad levert gevaar op.
Het plan 115186 van de Commissie van bijstand wil
een kromming in den weg behouden, waardoor automo
bilisten zijn genoodzaakt hun vaart te verminderen. Verder
is het plan beter, omdat het minder gevaarlijk is op de
verkeerspunten Terheijdenstraat en Hendrikstraat. Het is ook
minder kostbaar. Zijn conclusie is dan ook, dat het plan
115186 de voorkeur verdient.
De heer BROOS verklaart, naar aanleiding van de op
merking van den heer Van der Ven in zake het rijwiel
pad, dat het hem voorkomt, dat het rijwielpad te smal is.,
Het zal veel moeilijkheden geven. Spr. geeft er de voorkeur
aan geen rijwielpad aan te leggen. Hij houdt vast aan een
wandelpad.
Den heer KOOIJMAN komt het voor, dat de beste op-
