428
26 AUGUSTUS 1936.
Wethouder VAN DER WERF merkt op, dat in de toe
lichting staat, dat wijziging van de vastrechttarieven een
mindere opbrengst zou geven van f 10.000,—, doch dat
door vermindering van den K.W.U.prijs een verhoogd
stroomverbruik valt te verwachten, waardoor de uiteindelijke
vermindering' f 8000,- bedraagt. Dit zou dus slaan op
voorstellen I, II en III. De voorstellen I en 11 worden terug
genomen; besluit no. Ill behoeft voor de Gemeente geen
schade te brengen, omdat hetzelfde bedrag moet worden
betaald. Het voordeel is, dat tegen lageren K.W.U.prijs wordt
geleverd, terwijl, door de verhooging van het vaste bedrag,
dit voordeel eerst wordt verkregen, als men meer stroom
verbruikt dan voorheen. De financieele consequenties zitten
in I en II, die nu van de baan zijn. Ook aan ontwerp-besluit
IV zit een belangrijk offer voor de Gemeente vast, doch de
toestand van de bedrijven is momenteel zóó, dat Burge
meester en Wethouders dit besluit willen laten doorgaan.
Spr.'s persoonlijke meening is, dat het verbruik zal toe
nemen, zoodat het verlies in de toekomst niet groot zal
blijken te zijn.
De heer LOONEN is van meening, dat de voorstellen
III en IV tegemoet komen aan zekere wenschen. Spr. dankt
Burgemeester en Wethouders voor deze voorstellen. Hij
meent, dat Burgemeester en Wethouders een daad van wijs
koopmansbeleid hebben betracht door de tarieven te wij
zigen. In plaats van een normale afname, werd er in den
laatsten tijd minder afgenomen. Dat zal hierdoor veranderen,
zoodat vanzelfsprekend de inkomsten op peil zullen blijven.
Hij adviseert den Raad de voorstellen aan te nemen.
De heer MABELIS wil iets zeggen over de algemeene
financieele gevolgen. Deze worden nu wel belangrijk anders.
De mindere ontvangst zal niet zóó groot zijn, maar er blijft
toch nog een mindere opbrengst van f 10.800,voor 1937.
Spr. zou bijna zeggen: „God zegene de greep"! Als het
