440
26 AUGUSTUS 1936.
van de voordeelen van het vastrecht-tarief worden uitgesloten,
Overdrijving schaadt, Mijnheer de Voorzitter! Zoo erg is het
niet! Maarde toestand is na de indiening van het
voorstel ook wel eenigszins gewijzigd. Ik voor mij zag in het
werkelijk mooie muntgastarief, dat in een vorige vergadering
om hals is gebracht, hèt tarief voor de minst-draagkrachtigen.
Nu die verbetering is weggenomen, zou ik er geen enkel
bezwaar tegen hebben, het minimum tot 240 M3. per jaar
terug te brengen.
Nog een enkel woord over de berekeningen.
Die op de eerste bladzijde van het prae-advies. De bere
kening is juist, maar er had m.i. aan toegezoegd kunnen wor
den, dat ten opzichte van den prijs van het huidige vast
rechtkwantum, de verlaging maar 1,25 cent per M3. bedraagt.
Bij de berekening van de financieele gevolgen is uitgegaan
van de stelling, dat bij aanneming van het voorstel, alle ver
bruikers die nog geen vastrecht hebben, en-bloc daartoe
zullen overgaan. Ik geloof niet, dat Uw College dat zelf
gelooft, Mijnheer de Voorzitter. Uw College, de Raad en de
Directie van het Gasbedrijf zouden ongetwijfeld gaarne zien,
dat alle afnemers vastrecht namen en toch, Mijnheer de Voor
zitter, zou dan volgens de stelling van Uw College: „Er zal
geen M3. gas méér verbruikt worden", bij een afname van
2..800.000M3., de winst met f 14.000,dalen.
Op dat en-bloc nemen van vastrecht is de berekening van
de mindere winst opgetrokken en heel zacht gezegd meen
ik, dat het afschrikkend verliescijfer hierdoor wel een beetje
te erg is geflatteerd.
Mijnheer de Voorzitter, meerdere malen is de prijs van
het meerverbruik verlaagd. Verdere verlaging is met het oog
op den kostprijs van het gas niet wel mogelijk, daar kan
dus niet verder worden gegaan. Op den prijs van 8,5 cent
per M3. wordt nog een zeer behoorlijke winst gemaakt. Het
is, daarom, dat ik meende op de door mij voorgestelde wijze
het tarief aantrekkelijker te kunnen maken.
Niettegenstaande dit prae-advies, durf ik er toch bij Uw
