474 2 OCTOBER 1936.
Spr. geeft nog een voorbeeld. Voor een woning met een
totale oppervlakte van 200 M2. moet volgens het thans
geldende tarief worden betaald f 2,71 per maand of f 32,52
per jaar. Het oppervlak wordt bij het nieuwe tarief be
rekend voor 2/3 X 200 M2. 133 M2., waarvoor hij, reke
ning houdende met de omstandigheid, dat hem niet bekend
is, wat met gedeelten van 10 M2. wordt gedaan, het vast
recht heeft berekend op 13.3 X f 2,28 f 30,32. Een
voordeel dus van f 2,20 en bovendien 3 cent per K.W.U.
Het nieuwe tarief is volgens Spr. ook aantrekkelijker dan
het oude, hetgeen hij met voorbeelden aantoont. Bij een
woning met een oppervlakte van 120 M2. profiteert een
verbruiker eerst van zijn vastrecht, als hij 135 K.W.U. per
jaar afneemt; bij het nieuwe tarief geschiedt dit reeds bij
een afname van 107 K.W.U. Bij een woning van 200 M2.
oppervlak zijn deze cijfers 232 en 178 K.W.U., dus een
aanmerkelijk verschil.
Het voorgestelde tarief biedt dus bij dergelijke woningen
wel degelijk voordeelen boven het oude. Hiermede is volgens
Spr. echter niet gezegd, dat de voorgestelde wijzigingen
het zóó aantrekkelijk maken, dat een groot aantal aanvragen
is te verwachten. Naar zijn meening zal dat niet het geval
zijn, omdat het jaarverbruik nog te hoog moet zijn eer
het den verbruiker voordeel geeft boven het gewone tarief.
Daar evenwel de draagwijdte van tarief-voorstellen tijdens
de raadsvergadering niet is te overzien, zal Spr. deze niet
indienen. Zijn betoog was er slechts op gericht, aan te toonen,
dat, in tegenstelling met de bewering van den heer Broos,
het voorstel ook voor woningen tot 200 M2. oppervlak, vóór
den verbruiker wel degelijk voordeeliger is dan het thans
geldende tarief.
De heer BROOS zegt, dat het betoog van den heer
K o o ij m a n geheel langs het zijne heengaat. Spr. wil niet
ontkennen, dat het vervallen van zolders en kelders bij her
berekenen van de huisoppervlakte zeer zeker het aantal
vastrechtverbruikers zal doen toenemen, maar die toename
