Vvi
512
6 NOVEMBER 1936.
Ik vind, Mijnheer de Voorzitter, U/2 H.L. eierkolen voor
3 weken wel wat weinig; dit is namelijk slechts x/2 H.L. per
week. Ik zou het College dan ook willen verzoeken, hiervan
te willen maken2 weken en als dit in de toekomst niet vol
doende mocht blijken te zijn, b.v. bij strenge koude of iets
dergelijks, de hoeveelheid te willen brengen op 1 H.L. per
week.
Wethouder VAN BUITENEN antwoordt, dat men geen
H.L. eierkolen per week zou mogen verstrekken, aangezien
de prijs daarvan f 1,25 bedraagt, terwijl men maar voor een
waarde van f 1,per week mag geven. Voorts zegt Spr., dat
er in het ontwerp-besluit wel staat: 3 weken, maar als gevolg
van een verschrijving; het moet zijn: 2 weken. De regeling
berust op perioden van twee weken, waarbij telkens over 2
perioden cokes en 1 periode eierkolen wordt verstrekt. In
de practijk behoeft men maar 2 weken van U/2 H.L. te sto
ken, daar U/2 H.L. eierkolen dezelfde brandwaarde heeft als
3 H.L. cokes en elke 2 weken 3 H.L. cokes worden verstrekt.
De heer VAN DER VEN zegt, dat, als men het inderdaad
zoo moet opvatten als de heer Van Buitenen het heeft
uitgelegd, hij daarmede volkomen accoord kan gaan. Nu men
echter door het verstrekken van eierkolen beneden een be
drag van f 1,per week blijft, kan het niet zoo'n bezwaar
zijn, bij strenge koude dat bedrag wat te overschrijden.
Wethouder VAN BUITENEN antwoordt, dat men met een
hoeveelheid van U/2 H.L. eierkolen een kachel gemiddeld wel
twee weken kan stoken.
Zonder verdere bedenkingen wordt daarop con
form het voorstel van Burgemeester en Wethou
ders besloten.
34. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, tot be-
