628
21 DECEMBER 1936.
den Burgemeester de verzekering kan worden gegeven, dat
de burgerwacht van fascistische smetten vrij is.
De heer VAN HOUTEN zegt, dat de mogelijkheid van
het binnensluipen van fascistische elementen in de burger
wacht inderdaad een nieuw argument daartegen is, doch zijn
hoofdargument tegen het voortbestaan van dat instituut is
en blijft de opvatting, dat de orde gehandhaafd moet worden
door de politie, zoo noodig met bijstand van de militairen.
Spr.'s fractie is er tegen, dat burgers gewapend worden om
tegen burgers te strijden. Ook betwijfelt Spr., of men met
de burgerwacht goedkooper uit is. De burgerwachters zullen
bij hun optreden ook betaald moeten worden en wel met
f (3,50 per dag. Daarbij komen dan nog de kosten voor aan
schaffing van materieel. Als men dit alles nagaat, dan gelooft
Spr., dat men voordeeliger uit is met militaire hulp. Spr.'s
fractie blijft op haar ten deze ingenomen standpunt staan
en spreekt de hoop uit, dat het niet noodig zal zijn de demo
cratische instellingen gewapender hand te verdedigen.
De VOORZITTER wijst er nog op, dat het geval zich
zou kunnen voordoen, dat militaire hulp niet beschikbaar
is; men heeft dan het voordeel een burgerwacht te bezitten.
Ook zou het politie-personeel uitgebreid moeten worden, als
er geen burgerwacht was, hetgeen zeker niet voordeeliger
zou zijn.
De heer VAN KEEP merkt op, dat de heer Van Hou
ten ieder jaar met dezelfde bezwaren tegen de burgerwacht
komt aandragen. De burgerwacht betaalt niets anders dan
het salaris van den commandant; de bewering, dat den bur
gerwachters f 3,50 per dag betaald zou worden, is derhalve
absoluut onjuist. Spr. kan den heer Van Houten de
verzekering geven, dat er nauwkeurig op wordt toegezien,
dat er in de burgerwacht geen ongewenschte elementen bin
nensluipen. Het ware te wenschen, dat de heer Van Hou
ten ook eens burgerwachter werd, dan kon hij zich van
