Ma'
15 JUNI 1937.
J y 213
vorige vergadering gestelde vraag. Het ging daarbij echter
niet om. de kwestie van al of niet vertrouwen stellen in Bur
gemeester en Wethouders; Spr. wilde alleen weten, hoe het
met de zaak stond. De Voorzitter weet dit zoo niet hij
is hier nog maar kort, terwijl Spr. allang raadslid is maar
de Raad is een zóó welwillende behandeling niet gewend.
Spr. is overigens zeer dankbaar voor de gedane mededee-
lingen.
De heer VAN ARENDONK is ook zeer dankbaar voor de
inlichtingen. Spr. zou echter willen opmerken, dat van de
zijde van Burgemeester en Wethouders, bij de behandeling
van de begrooting 1937, is gezegd, dat in het gemeente-ver
slag de wedden en loonen van het gemeente-personeel niet
waren opgenomen, omdat de publicatie daarvan voor betrok
kenen onaangenaam was. Het heeft hem daarom ten zeerste
verwonderd, dat het prae-advies over de pensioenaanvrage
van den heer Van Buitenen, dat mededeelingen omtrent
diens inkomsten bevat, in de courant heeft gestaan, ja zeifs
vóórdat de raadsleden het ontvingen.
De VOORZITTER antwoordt, dat het inderdaad beter was
geweest als bedoeld prae-advies niet in de courant was op
genomen. Dat de pers dit stuk eerder zou hebben ontvangen
dan de leden van den Raad, is evenwel uitgesloten.
De heer STRUIKEN herinnert er aan, dat er zooeven,
bij het in behandeling nemen van de voorstellen omtrent
de groote doorbraak in de binnenstad, volkomen terecht is
gesproken van een historisch moment.
Het is goed dergelijke momenten vast te leggen in de ge
schiedenis van de stad en ware het niet te overwegen bij de
opening van den nieuwen verkeersweg, waarvan de aanleg
door het gewichtig besluit van zooeven zal kunnen aanvan
gen, naast dit nuttig en noodzakelijk werk, ter verfraaiing
van het stadsbeeld over te gaan tot het oprichten van een
