10 JUNI 1938.
Integendeel, zij hebben de besturen van die begraafplaatsen
gevraagd, of zij bereid waren een gedeelte daarvan af te staan,
waarop dat monopolie niet heerschen zal, ten einde daarop
meerdere begrafenis-ondernemingen toe te laten. Dat des
ondanks wordt voorgesteld aan H.M. de Koningin de bewuste
ontheffing te vragen, geschiedt alleen omdat het twijfelach
tig is, of deze oplossing zonder ontheffing wel voldoet aan
de wettelijke voorschriften. Er is echter geen enkele reden
om te twijfelen aan den goeden wil van Burgemeester en Wet
houders.
De VOORZITTER merkt hierbij op dat het begrip ,,al-
gemeene begraafplaats" door den betrokken Minister zóó
wordt uitgelegd, dat daaronder wordt verstaan een begraaf
plaats, welke bij de gemeente in beheer en onderhoud is.
Als de door Burgemeester en Wethouders aangegeven op
lossing doorgaat, dan is die algemeene begraafplaats niet in
onderhoud en beheer bij de gemeente; daarom achten Burge
meester en Wethouders het veiliger aan de Kroon ontheffing
te vragen.
De heer STRUIKEN vraagt, wat er tegen is om zoo te
doen als Burgemeester en Wethouders aangeven, zonder ont
heffing aan de Kroon te vragen. De Minister moet dan maar
uit zich zelf komen met bezwaren.
De VOORZITTER antwoordt, dat men daarmede moeilijk
heden kan krijgen. De Gemeente kan dan worden gedwongen
om personeel aan te stellen en rechten te heffen. Om zulks
te voorkomen kan men beter den veiligen weg bewandelen.
De heer MABELIS is het met den heer M e ij v i s eens,
dat de Raad vanmiddag heel wat meer gehoord heeft dan
in het voorstel van Burgemeester en Wethouders staat. Spr.
is echter niet zoo heel gerust op de door den Voorzitter ge
dane toezeggingen. Spr. vermoedt, dat de Voorzitter zijn
licht heeft opgestoken bij een enkel lid van het bestuur der
