I
29 JULI 1938.
221
veelal onder laatstgenoemde categorie vallen, meer vuilnis-
hakken noodig hebben; voor twee emmers moeten zij 12,
betalen enz. Het lijkt hem dan ook niet goed mogelijk, dit
systeem door te voeren, wèl indien de emmers gratis in ge
bruik! worden gegeven, zooals in sommige gemeenten ge
schiedt. De kosten worden daar gedekt door het zuiniger
systeem van ophalen; in plaats van vier vuilnisophalers, kan
bij het nieuwe systeem met twee worden volstaan. Nu is
het niet Spr.'s bedoeling, dat personeel zal worden ontslagen;
er is waarschijnlijk wel een ander emplooi voor hen te vin
den; hij zou echter wèl willen voorstellen, dit zuiniger sys
teem in te voeren, zonder vergoeding voor de in gebruik te
geven vuilnisemmers te eischen.
De heer LOONEN geeft toe, dat de invoering van uni
forme vuilnisemmers een fraaier aanzien zal geven aan de
straat, maar daardoor zullen weer nieuwe lasten op de schou
ders van de burgerij worden gelegd, hetgeen niet gewenscht
is in dezen slechten tijd. Spr. zou daarom willen vragen, of
het niet mogelijk is, dat het publiek de emmers zelf koopt;
anders betaalt het de emmers in tien jaar tijds dubbel en
dwars.
De heer KOOIJMAN kan onderschrijven, hetgeen de
heeren Brantjes en Loonen gezegd hebben. Daar
bij zou hij willen vragen: Wie is aansprakelijk voor den
emmer? Wat gebeurt er, als hij gestolen wordt? Wat, als
hij beschadigd wordt? Wat geschiedt er bij verhuizing; ver
huist de emmer dan mee of blijft hij in het huis? Hoe gaat
het, als de emmer eens geen tien jaar meegaat? Dit zijn alle
vragen, die wel eens eerst onder de oogen mogen worden
gezien.
De heer BROOS vindt het voorstel van Burgemeester en
Wethouders heel mooi, maar als de uitgaaf van 6,ver
meden kan worden, zal hij dit ten zeerste toejuichen; hij
sluit zich daarom aan bij het verzoek van den heer Loonen.
