22 SEPTEMBER 1938. 277
den hem mondjesmaat door den Gemeente-Ontvanger zul
len worden verstrekt.
De heer VAN DER VEN vraagt, waarom het maximum
salaris van deze nieuwe klerken 2e klasse 2100,zal be
dragen, terwijl de klerken 2e klasse bij Openbare Werken
cn bij de Lichtbedrijven slechts een maximum-wedde van
1900,kunnen bereiken. Bij andere diensten, zooals den
Gem. Geneeskundigen Dienst, is zelfs alleen maar een klerk
verbonden. Spr. vraagt in verband hiermede, of de werk
zaamheden aan den nieuwen dienst voor Maatschappelijk
Hulpbetoon zoozeer zijn uitgebreid.
Wethouder KROONE antwoordt, dat bij het vaststellen
van de huidige salarisregeling de uniformiteit in de salarissen
van gelijknamige functies juist is losgelaten, zoodat iedere
tak van dienst of bedrijf zijn eigen regeling heeft gekregen
en wel omdat dan de waardeering der verschillende functies
beter tot haar recht kan komen. Bij het bepalen van de
salarisgrenzen van deze functionarissen zijn Burgemeester
en Wethouders tot de conclusie gekomen, dat zij hooger
gesalarieerd verdienden te worden dan de klerken 2e klasse
bij Openbare Werken en de Bedrijven. Men moet hierbij in
aanmerking nemen, dat deze nieuwe klerken 2e klasse chef
van een afdeeling zijn. Men behoort deze zaken los van el
kaar te bezien. Mocht men van meening zijn, dat de klerken
2e klasse bij Openbare Werken of de Bedrijven te laag ge
salarieerd zijn, dan moet dat afzonderlijk bekeken worden.
De heer VAN DER VEN heeft zoo juist gehoord, dat
door de handen van een der nieuwe klerken 2e klasse een
millioen zal gaan. Het lijkt hem toe, dat een zoodanige ver
antwoordelijke functie te laag gesalarieerd wordt. Waarom
stelt men hem niet aan tot klerk le klasse?
De VOORZITTER antwoordt, dat bedoelde klerk niet
verantwoordelijk is voor de besteding der gelden; daarvoor
