De heer Elich zegt, dat, alvorens verdere conclusies te
kunnen trekken, absoluut vast moet staan, dat de contröle
niet gefaald heeft. Er is verschil tusschen een slordige
administratie en fraude.-
Wethouder Van Mierlo deelt mededat de accountant eerst
scherp aan den tand is gevoeld. Spr. kon eerst ook niet
aan onregelmatigheden geloven. De adjunct-directeur van
het Verificatieburwau is er aan te pas moeten komen; deze
heeft te bevindingen van den accountant volkomen bevestigd.
De heer Elich vindt de zaak zoo ernstig, dat men alle
mogelijkheden onder oogen moet zien.-
Wethouder Van Mierlo noemt als voorbeeld, dat de Ontvanger
een loonvoorschot betreffende den dienst van Openbare Werken
ten bedrage van f. 25*000.- had moeten schrappen in het
loonvoorschottenboek; in plaats van een 5 heeft hij er
echter een 4 van gemaakt, zoodat f. 1000.- te weinig is
geschrapt.-
De heer Laurei.i vraagt, of de Ontvanger dit erkend heeft.-
De Voorzitter Hij z.egt er niets meer van te weten. -
Wethouder Van Mierlo zegt, dat als er bij kasopneming wei
eens kleine verschillen waren, de Ontvanger hemel en aarde
bewoog om ze op te lossen. Deze groote verschillen echter
konden niet door hem worden verklaard, hoewel hij van
Januari tot Maart daarvoor* den tijd heeft gehad.-
De Voorzitter merkt op, dat als het mandaat niet is af
schreven in het loonvoorschottenboek, het verschil terstond
uit de kas moet zijn genomen. De kassier controleert tegen
woordig iederen dag de kas met de mandaten. Vroeger gebeurde
dit iedere week. Sedert die dagelijksche contróle is er
niets onregelmatigs meer gebeurd. Het laatste verschil da
teert dan ook van 1938* De sleutel van de kas heeft de kas
sier, maar de Ontvanger heeft er een reserve-sleutel van.
Aanvankelijk ontkende hij dit tegenover den Burgemeester,
doch later gaf hij het toe.-
De heer Laurei.i vraagt,of de Ontvanger zich ten deze
niet beroept op den kassier.-
Be Voorzitter antwoordt ontkennend. De Ontvanger zegt de
verschillen niet te kunnen verklaren, doch te vemoeden,
dat er wel een compensatie voor zal zijn. Spr.toont echter
met een voorbeeld aan,dat dit niet mogelijk is.-
De heer Kooi.iman vraagt,of het voorschottenboek ook be
reikbaar was voor andere ambtenaren van het Ontvangerskan
toor.-
Wethouder Van Mierlo deelt mede, dat nooit iemand anders
dan de Ontvanger daarin boekingen verrichtte. Alleen als
de öntvanger met vacantie was, kwam het wel eens voor, dat
een ander dit deed. De verschillen zijn echter altijd ont
staan in tijden, dat de Ontvanger niet met vacantie was.-
De heer Van der Werf vraagt: le. hoe groot de kas van den
Ontvanger mocht zijn en 2e. of het weieens voorkwam,dat er
kleine verschillen waren bij de accountantscontrole.Werden
die verschillen dan direct aangezuiverd?
