6 MAART 1940.
99
De heer MABELIS merkt op, dat men nu wel kan
zeggen: „Die huizen moeten maar afgebroken worden en
de bewoners behooren in betere huizen te gaan wonen'';
er zijn echter ook nog andere kanten aan de zaak. De
eigenaars van die woningen zijn vaak menschen, die maar
net van de huuropbrengst kunnen leven. Zij hebben geen
geld om verbeteringen aan te brengen. Afbraak van de
woningen beteekent voor hen verlies van hun kapitaaltje.
Als de Minister nu de gelegenheid opent om met over
heidssteun die woningen te verbeteren en zoodoende hun
kapitaaltje te redden, dan vindt Spr., dat die gelegenheid
met beide handen moet worden aangegrepen. Hij twijfelt
er niet aan, dat de huizen, welke door Burgemeester en
Wethouders ter verbetering zullen worden voorgedragen,
dit ook waard zullen zijn.
Zonder verdere bedenkingen wordt daarop
conform het voorstel van Burgemeester en
Wethouders besloten.
36. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, in
zake herziening van het presentie-geld voor voorzitters en
leden van stembureaux (Bijlagen 1940, no. 34).
De heer VAN DER WERF herinnert er aan, dat in
de vorige vergadering een voorstel is aangenomen om het
presentie-geld op het oude bedrag te handhaven. Het
motief, dat hiertoe heeft geleid, was dit, dat het altijd de
bedoeling van het presentiegeld is geweest den leden der
stembureaux een vergoeding te geven voor het derven van
inkomsten op den dag der stemming, zoodat ook minder
gesitueerden de werkzaamheden, verbonden aan het lid
maatschap van een stembureau, kunnen verrichten. Uit het
bezwaar, dat Gedeputeerde Staten tegen handhaving van
het presentiegeld op het oude bedrag, hebben, meent Spr.
te mogen opmaken, dat zij deze zienswijze niet deelen.
