646
11 JUNI 1947
kalf gelijk is aan dat voor een varken. De waardeverhouding van het
beest komt hierbij niet tot uitdrukking.
Wethouder VAN HAPEREN is het daarmede niet eens. Hij acht het
varken van zeker zo hoge waarde. Er is ook geen andere goede oplos
sing mogelijk. We zitten vast aan de andere gemeenten.
De heer v. d. EEDEN, zegt dat Breda als grootste kringgemeente
anders zou kunnen besluiten.
Wethouder VAN HAPEREN zegt dat dan heel het voorstel moet wor
den teruggenomen.
De VOORZITTER merkt op, dat dan heel de zaak overhoop wordt
gehaald.
De heer MEIJS zou er iets voor kunnen voelen rekening te houden
met de waarde van het beest, maar dan zou mogelijk het keurloon voor
een varken hoger worden.
Hierna wordt het voorstel aangenomen.
19. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot wijziging van de
gemeenschappelijke regeling met andere gemeenten inzake Vlees
keuringsdienst. (Bijlagen 1947, no. 141.)
De heer SPRANGERS merkt op dat Beek en Nieuw-Ginneken niet
worden vermeld.
Wethouder VAN HAPEREN zegt, dat deze er ieder geval bij horen.
Hierna wordt het voorstel aangenomen.
20. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot wijziging van de
beheersverordening van Reinigings- en Ontsmettingsdienst in die van
Reinigings-Ontsmettingsdienst en Centrale Werkplaats van motor-
materieel. (Bijlagen 1947, no. 144.)
De heer v. d. EEDEN vraagt of deze Diensten nu gecombineerd wor
den of dat er twee aparte diensten komen.
De VOORZITTER zegt, dat het één Dienst wordt. Dit geschiedt omdat
daar ter plaatse reeds veel materieel wordt gerepareerd. Deze Dienst
is voor reparatie het best geoutilleerd, omdat men daar over veel
wagens beschikt.
Hierna wordt dit voorstel aangenomen.
21. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot verkoop van een
aan de van Rijckevorselstraat gelegen perceel grond aan de heer C. van
Meel. (Bijlagen 1947, no. 148.)
De heer TEN HOLDER vraagt in hoeverre particuliere bouwers zeg
genschap hebben over de door hen te bouwen woningen.
De VOORZITTER zegt dat deze al meer hebben gevraagd of zij er
