25 MEI 1950
175
bloei
De heer DRION heeft enkele opmerkingen, ter overweging.
Het verlenen van een crediet ad 118.000.waartoe de Raad
uitgenodigd is te besluiten, legt op een bedrag van 7.500.000.
benodigd voor het uitvoeren der plannen, geen groot gewicht in de
schaal. Het verdient ernstige overweging hoe het probleem ligt.,
waar de Raad hedenavond mee geconfronteerd wordt. Dit pro
bleem bestaat uit drie punten:
1. Het vraagstuk van de riolering, waarover niet veel verschil
van mening bestaat. Het Ingenieursbureau Witteveen en Bos
is voor dit plan wel het meest aangewezen bureau.
2'. Het wegwerken van het rioolwater, waarover meer verschil
van mening bestaat.
De vraag is, welke methode aangewend moet worden: bevloei
ing, biologische reiniging of het wegvoeren naar het Hollands-
Diep.
3. Het dempen van de Haven.
Het vorig raadsbesluit werd niet uitgevoerd, omdat het riole
ringsprobleem opnieuw moest worden bezien. Anderzijds heeft
het dempen van de Haven niet zo heel veel te maken met het
rioleringsprobleem. Het is echter nu de vraag of het dempen
met dit rapport in de hand wel gemotiveerd is. Spreker ge
looft, dat het dempen niet losgemaakt kan worden van punt 1.
Het is misschien mogelijk, dat indien de Haven gedempt wordt,
het riool Haagdijk en Nieuwe Prinsenkade verlegd moet wor
den. Dit vraagstuk moet overwogen worden, als tot demping
besloten wordt. Wanneer de Irs. Witteveen en Bos zich uit
spreken tegen havendemping, dan worden daar stedebouwkun-
dige en verkeerstechnische problemen bijgehaald.
Het verkeerstechnische vraagstuk kan de Raad niet aanstonds
op zijn merites beoordelen.
Zal het verkeersquadraat wel ooit te verwezenlijken zijn?
Heeft het verkeersquadraat niet de bedoeling de Haven te
sparen
Wat is de betekenis van het verkeersquadraat als de Haven uit
gesloten wordt?
Bij een gedempte Haven komt men met heel wat minder kosten
en afbraak uit de bus! Dat de Haven een secundaire verkeersfunc
tie zou hebben is aanvechtbaar.
Het Ingenieursbureau Witteveen en Bos heeft de schotel echter
smakelijk willen opdienen door een groot aantal tekeningen over
te leggen, hoe de Haven er bij niet-demping zal uitzien. Men vindt
daarbij zelfs tekeningen met een bloemenwinkel erop. Er is ander
zijds geen tekening bij, die aangeeft hoe de situatie er uit zou zien,
als de Haven wel gedempt zou worden.
Indien de verwezenlijking van de plannen (het bouwen van een
nieuwe brug, afbraak en doorbraak) slechts te bereiken is met
onteigening, dan rijst de vraag of de oplossing van het Ingenieurs
bureau wel de juiste is.
Als de nieuwe brug voorlopig niet aangelegd behoeft te worden,
dan heeft de tekening geen waarde en kan overwogen worden de
Haven toch maar te dempen.
Er zijn ook argumenten om de Haven niet te dempen. De water
zuiveringsinstallatie zal niet zo veel méér kosten dan demping. De
kosten voor het dempen zijn geraamd op 480.000.terwijl het
herscheppen van de Haven en omgeving een bedrag van 513.000.-
eist. Dit is derhalve een verschil van 33.000.
Wordt de Haven niet gedempt, dan behoudt de gemeente een
