200
14 JUNI 1950
sluiten cte Haven te behouden, dan zouden ze ons terecht kunnen
verwijten, dat wij belangrijke bedragen nutteloos hadden uitge
geven waarvoor zij hun cijns zullen moeten betalen.
Uw adviseurs W. -j- B. mijnheer de Voorzitter willen de Haven
behouden en trekken dan aan het zuiveren. Allereerst zal de lozing
van het rioolwater moeten worden beëindigd. Ja, dat spreekt van
zelf. Maar zouden zij in ernst menen dat het nodig is, naast deze
negatieve maatregel, zo als zij dit noemen, nog eten positieve aan
te brengen, middels een doorspoelsysteem hetgeen hoge kosten
vraagt
De bedoeling kan slechts zijn om de dode arm levend te maken
en dat] met de nodige kosten.
Wij vinden tenslotte in het rapport van de heren W. -f B. een
becijfering van de kosten zowel bij demping als bij niet demping,
waarbij terloops vooraf nog wordt opgemerkt dat de bebouwing
en het profiel van de Markendaalseweg nabij de Haven bijzonder
storend is, zowel voor het verkeer als voor een aesthetische ver
zorging van dit stadsdeel, welk plan men ook maakt.
Bij demping der Haven werkt dit echter niet storend en behoeft
dan voor het verkeer ook niet te verdwijnen.
Het valt bij de kostenbegrotingen op, dat het sloopwerk bij dem
ping 20.000.zou kosten en bij niet demping 4000.Valt er
veel te slopen bij demping? Men kan toch volstaan met de kade
muur een meter af te breken en zal dat 20.000.kosten Voor
baggerwerk wordt bij sloping ƒ5400.geraamd en bij niet dem
ping 1200.Is het niet voor een ieder duidelijk dat bij demping
minder baggerwerk te verrichten zal zijn dan bij niet demping?
Voor bestrating geeft men bij demping een bedrag van 166.000.
maar men laat onvermeld, dat door demping een nieuw plein wordt
gewonnen voor de gemeente wat van grote waarde is en waardoor
er dus een actief post tegenover staat.
Bij demping kost een nieuwe kademuur 114.200.Bij niet
demping kost de algehele restauratie der kademuur plus twee
nieuwe kademuren slechts 85.000.Wanneer mij een deskundige
zegt dat de algehele restauratie der kademuren plus de twee
nieuwe stukken minstens het dubbele kost dan moet ik dat wel
aannemen, gezien de grote verzakking die een groot gedeelte van
een kademuur heeft ondergaan en gezien de grote scheuren die er
zijn in de kademuur tegenover het Belastingkantoor.
De nieuwe brug over de Haven kost 180.000.maar die kan
voorlopig achterwege blijven, dus die zou men niets behoeven te
rekenen.
Men schijnt het ook niet nodig te vinden om te rekenen de enor
me kosten die gemaakt zullen moeten worden ter verwezenlijking
van de doorbraak links en rechts van de Haven, kostten die in de
tonnen lopen.
Wanneer wij zien dat kosten voor waterwinning en hydraulische
uitlaat slechts gesteld zijn op tezamen 60.000.Dan vraag ik
mij opnieuw af of wij hier niet te maken hebben met een subjectieve
weergave van feiten. De kosten voor een dergelijk bouwsel, hetgeen
voornamelijk ondergronds moet worden aangebracht, zouden blijken
belangrijk meer te moeten zijn, zoals mij van deskundige zijde
is verzekerd.
De heren W. 4- B. merken terloops op, dat bij niet demping der
Haven nieuwe riolering zal moeten worden aangebracht in de
Havenkade en Prinsenkade, doch zij vergeten daarvoor een kosten
raming op te geven. Is dat misschien omdat deze nieuwe riolerin-
