214
14 JUNI 1950
Waarom een doorbraak achter de Vismarkt in tekening gebracht
die schatten geld kost en die weinig of geen nut kan hebben, daar
hiermede de parkeerruimte aan de Havermarkt kleiner wordt?
Had men de tijd, papier en kosten niet beter kunnen besteden om
ook de keerzijde van de medaille te laten zien
Waarom liet men de heren Witteveen en Bos een gedempte
Haven begroten, die veel groter is dan door Burgemeester en Wet
houders nu worden voorgesteld?
Ook de redenering, dat) Breda een goede kans heeft voor het
vreemdelingenverkeer, dank zij hare antieke bekoring en haar
bosrijke omgeving zoals nauwlijks een andere stad in Nederland
bezit, mag niet aan het Havenprobleem worden gekoppeld.
Het is op de eerste plaats de bosrijke omgeving, welke de vreem
delingen naar Breda trekt, de antieke bekoring krijgen ze dan op
den koop toe. Of er echter 1 vreemdeling meer naar Breda komt
als de Haven is gerestaureerd om deze te komen bewonderen,
trek ik ten zeerste in twijfel; of het zou moeten zijn, dat de water
zuivering wordt uitgevoerd op een wijze, zoals een plaatselijk blacl
dat gister in tekening bracht met waternimphen in de vijver.
Als Burgemeester en Wethouders denken, dat de Raad de winst
van een parkeerruimte en een reserve marktterrein lager zal aan
slaan, dan het behoud van de Haven; dan moei) ik hen, wat mij
betreft teleurstellen.
Uit economisch belang voor Breda acht ik demping van de Haven
besiist gewenst.
Daardoor toch krijgen we een parkeerterrein in het centrum, lig
gende aan de nieuwe verkeersweg Noord Zuid. Met een zeer ge
makkelijk en ru;ime gelegenheid voor parkeren, waardoor vele
toeristen, die nu de stad laten liggen, gelegenheid krijgen op een
gemakkelijke wijze het centrum te bezoeken.
Dit parkeerterrein zal in een grote behoefte voorzien.
Zoals ik straks reeds zei, begrootten de heren Witteveen en Bos
een demping aanmerkelijk verder dan de Hoge brug, terwijl het
voorstel van Burgemeester en Wethouders een demping inhoud
tot de Hoge brug.
Toch houden Burgemeester en Wethouders zich, bij de nieuwe
begroting, die wij bij de stukken ontvingen, voor sloopwerk, bagger-
werk, bestrating, zandaanvulling en personeelskosten, aan de zelf
de cijfers, als het Irs. Bureau Bos en Witteveen hebben ba|groot
voor een demping die groter is, behalve dan de laatste post
personeelsbezetting enz., die Burgemeester en Wethouders voor
het kleinere gedeelte nog 6000.hoger ramen. In totaal begroot
Eos en Witteveen voor het grootste project 355.400.terwijl
Burgemeester en Wethouders voor het kleine project 361.400.
begroten.
Ik vraag mij af, mijnheer de Voorzitter, zijn de cijfers van Bos
en Witteveen niet juist berekend of zijn die van Burgemeester en
Wethouders enigszins opgeschroefd.
Hiervoor moet de raming toch beduidend lager zijn? Oppervlak
kig berekend zou dit of 90.000.minder zijn. Bij de berekening
van de restauratie der Haven en zuiveringsinstallatie en nieuwe
brug werd de post van 41.000.voor kademuur, na verplaatsing
der brug, niet opgenomen.
Wanneer de brug is weggebroken zal toch de kademuur op deze
plaats moeten worden aangebracht. De totale raming voor behoud
van de haven moet dus met 41.000.worden verhoogd.
Zo bezien, zal dus d'e restauratie geraamd moeten worden op
