82
15 MAART 1951
verbetering Valkenberg te moeten optellen waardoor dit bedrag
wordt 229.064.79.
Ik heb ten aanzien van dit eerste punt Valkenberg de indruk, dat
dit bedrag maar apart genoemd is door de Stichting om het gehele
bedrag niet te hoog te doen schijnen. Maar d'at neemt niet weg dat
dit bedrag uit de gemeentelijke financiën gefourneerd dient te wor
den. En daartegen heb ik onder de gegeven omstandigheden ernstig
bezwaar.
Het tweede punt, dat aan de orde is gesteld, is de credieten die
gegeven dienen te worden om de feesten mogelijk te maken. Ik
waardeer M. d. V. het vele verdienstelijke werk reeds door het be
stuur der Stichting gedaan en zou eigenlijk ook niets liever willen,
dan een groots opgezet feest in 1952 te maken. Ik zou zelfs nog
bereid zijn geweest veel hogere bedragen te fourneren voor dit doel
indien de gemeentelijke financiën dit toelieten. Liever 10 ton voor
feesten dan grote bedragen aan de smerige bewapening te besteden.
Maar de kaarten liggen helaas anders M. d. V. en zijn zelfs heel
anders komen te liggen na het tijdstip dat besloten werd om een
bedrag van 25.000.gulden voor de Stichting beschikbaar te
stellen. Op de begroting Van de Stichting wil ik niet ingaan omdat
dit allemaal in de lucht hangt en ik juist hedenmiddag van u de
uitspraak heb vernomen M. d. V. dat het papier erg geduldig is.
Ik ben er helemaal niet van overtuigd, dat deze feesten een batig
saldo zullen brengen en dat zou ook niet zo erg zijn. Maar, nog
sterker, ik ben erg bang dat de saldi wel eens heel ernstige af
wijkingen ten kwade zullen vertonen.
Ik stel mij de vraag of het verantwoord is in deze tijd, nu de
gewone man niet weet hoe hij of zij dagelijks de eindjes aan el
kaar moet knopen, nu alles steeds duurder wordt en de gevolgen
nog niet te overzien zijn, een crediet voor feesten te verstrekken
tot een zo groot bedrag. Want ontdaan van alle phraseologie en
enthousiasme komt het hierop neer, dat de stad Breda voor ruim
6 ton moet meedoen deze feesten mogelijk te maken en dus daarbij
grote risico's lcopt, die Volgens mij onder de huidige omstandig
heden niet verantwoord zijn. We hebben bij de begroting herhaal
delijk kleine en grotere bedragen moeten afwijzen. Be woningbouw
kunnen we niet financieren en moeten wij nu wel 6 ton uitgeven
met alle risico's van dien? Nee Meneer de Voorzitter de pil is wel
erg aardig vergald opgediend, maar ik wens hem niet te slikken.
De heer TOXOPEUS zal kort zijn. Ofschoon hij iets later is ge
komen heeft hij toch begrepen, dat de heer Veldkamp Burgemeester
en Wethouders heeft voorgesteld het voorstel terug te nemen en
een meer gedetailleerd voorstel ter tafel te brengen.
Hij kan evenwel nog niet zover gaan als de andere sprekers,
aangezien hij er voor voelt feest te vieren en dit goed te doen.
Wat de kostenbegroting betreft is hij het met de heer Veldkamp
eens, dat een gedetailleerd voorstel gedaan dient te worden. In
de kostenbegroting is geen post opgenomen Voor de aanleg en het
branden der verlichting. Deze post zal een groot bedrag bevatten.
Waarom staat ze niet op de begroting? Worden deze uitgaven zon
der meer door de Licht'oedrijven gedragen? Veronderstellende, dat
deze bedrijven een groot batig saldo afwerpen, is het dan juist,
een dergelijke post uit dit batig saldo te bestrijden?
„Verlaagt dan liever de tarieven en viert geen feest" zullen de
burgers zeggen. Gaarne wil spreker antwoord hebben op de door
hem gestelde vragen. Hij vindt het gevraagde bedrag zo hoog, dat
het voorstel, hoe appetijtelijk het ook is opgediend, door de Raad,
