326 16 AUGUSTUS 1951
meenten, waar de S.O.T.U. wel de leiding heeft gehad, liggen de
cijfers anders. Spreker noemt in dit verband de gemeenten Waal
wijk, Beek, Nieuw Ginneken en Boxmeer, waar de prijs per door
lichting variëerde van 1.10 tot 1.55, terwijl ze in Breda 2.02
bedroeg. Slechts doordat deze prijs zo hoog ligt is het tekort ont
staan. Het is evenwel niet de bedoeling de oorzaken hiervan te
determineren. Op één punt wil hij de aandacht vestigen n.l. op het
uitgebreid sociografische rapport. Het is een mooi rapport, dat een
schat van gegevens inhoudt, maar daar hebben noch de S.O.T.U.
noch de Provinciale Vereniging om gevraagd. Voor hetgeen zij
nodig hebben ontvangen zij voldoende cijfers van de consultatie-
bureaux. Door de Gemeentelijke Geneeskundige en Gezondheids
dienst worden op de ene bladzijde de kosten van het sociografisch
rapport gecalculeerd op 18.000.terwijl op een andere bladzijde
een bedrag Van 13.500.— staat vermeld. De kosten van dit rap
port zijn echter een van de redenen, waarom de raming zover is
overschreden. Spreker vindt het jammer, dat diverse verenigingen
geen bijdrage hebben verleend. Deze bedragen hadden echter moeten
dienen om het gevoteerde bedrag ad 30.000.te verminderen. In
alle gemeenten, waar de bevolking doorgelicht is, was het bedrag
per doorlichting gecalculeerd op 1.40 a 1.50. Zulks is ook in
Breda geschied. Had Breda evenwel op dezelfde wijze gewerkt als
de overige gemeenten, dan zou een bedrag van 30.000.— voldoen
de zijn geweest. Spreker wil besluiten met de conclusie van de
Directeur van de G.G. en G.D. n.l., dat zeer nuttig werk is ver
richt. Zou er volgens voornoemde Directeur op korte termijn
uit medisch oogpunt weer een doorlichting moeten plaats vinden,
dan zou hij deze doorlichting willen laten afhangen van een ge
neeskundige commissie. Spreker merkt op, dat dit ook de vorige
maal is gebeurd. Hij wil over deze zaak verder niets zeggen.
De heer JONGBLOED heeft in de vorige vergadering opgemerkt,
dat Burgemeester en Wethouders eerder de Raad een aanvullend
/a/>_ crediet hadden moeten vragen, terwijl hij het niet juist achtte, dat
Burgemeester/" de daarop betrekking hebbende begrotingswijzi-
ging tussen andere wijzigingen gevoegd hadden zodat deze aan de
aandacht van de Raad had kunnen ontgaan, ofschoon het een be-
langrijke wijziging gold. Daar spreker geen gelegenheid heeft ge-
ilK^~ had het rapport te bestuderen, verzoekt hij het nog enige tijd in de
leeskamer ter visie te laten liggen. De Raad rest thans slechts het
rapport voor kennisgeving aan te nemen. Spreker wil de waarde
van het rapport niet ontkennen, ofschoon hij het betreurt, dat
slechts de helft der bevolking aan de doorlichting heeft deelgeno
men. Bovendien acht hij de kosten in verhouding tot die van andere
gemeenten te hoog, terwijl bovendien aan de organisatie nog al wat
heeft ontbroken. Laten Burgemeester en Wethouders vooral zorgen
de Raad tijdig om credietverhoging te vragen. Hij vindt het jam
mer dat het tekort ongeveer 30.000.bedraagt. Naar sprekers
mening is deze zaak niet gelopen, zoals ze had moeten lopen.
Wethouder ROMSOM zegt, dat Burgemeester en Wethouders de
laatste opmerking van de heer Jongbloed moeten erkennen. Spreker
ziet de noodzaak niet in over detailpunten te praten.
Zonder verdere bespreking wordt het schrijven voor
kennisgeving aangenomen.
De VOORZITTER deelt de Raad mede de in punt 3 van de
