T
506 14 DECEMBER 1951
Spreker wil echter niet te veel naar Duitsland zien, misschien en
zou men nog tot Yokohama toe kunnen gaan.
Hij wil zich een warme voorstander van het systeem Hengelo
verklaren, omdat hij het juister acht wanneer het kind naar de Re
eigen tandarts wordt gestuurd. Spreker zou het ook uit psycholo- loc
gisch oogpunt bezwaarlijk vinden alle kinderen bij elkaar te laten
behandelen, in een klein kamertje of op een gang, waar slechts Hc
een beperkt instrumentarium beschikbaar is. Spreker lokt dit co:
beeld niet erg aan, en hij acht het geen goede basis voor latere foi
jaren. De vrije tandartsenkeuze wordt door het systeem Hengelo vó
in tact gelaten, terwijl dit recht beperkt wordt door het systeem de
van de Centrale Raad. Dit recht is echter een der grondslagen van
de wettelijke ziekteverzorging in ons land. tai
Spreker wil nog opmerken, dat hij het minder gelukkig heeft Ce
gevonden, dat over de schooltandverzorging rumoer is gemaakt,
en dat van bepaalde zijde aandrang is uitgeoefend om tot een be- m<
paalde keuze te komen. De Raad behoort vrijelijk te kunnen be- ge
sluiten. Van deze dingen wil spreker zich hier distanciëren en de ha
verschillende rapporten terzijde laten. Spreker gevoelt meer voor
het systeem Hengelo en kan daarom zijn steun aan het voorstel te
van Burgemeester en Wethouders niet geven. Hij zou daarom het mi
college in overweging willen geven dit voorstel terug te nemen. de
ka
De heer TOXOPEUS betreurt het, dat hij moet opmerken, dat be
dit prae-advies eigenlijk onder de maat is. Het geeft onvoldoende tol
voorlichting en het ingenomen standpunt wordt onvoldoende ge- da
argumenteerd. Dit heeft spreker verwonderd, omdat toch bekend
was, hoe belangrijk de Raad deze aangelegenheid acht. Men kan
het niet prettig vinden, dat er zoveel rumoer om dit voorstel is de
gemaakt, toch zou zonder de van andere zijde verstrekte inlichtin- ha
gen, dit voorstel misschien zonder meer zijn geaccepteerd. zo
Spreker Vindt het moeilijk met stelligheid te zeggen welk systeem dr
het beste is, al voelt hij thans nog het meeste voor het systeem he
Hengelo. Hij onderschrijft gaarne de algemene argumenten, die sti
door Dr Veldkamp naar voren zijn gebracht. Spreker wil thans da
nagaan, waarom hij het prae-advies van Burgemeester en Wet- kv
houders moeilijk kan volgen: hij heeft zich zelfs afgevraagd, hoe de
het college kon denken, daarmede de Raad op zijn hand te krijgen, sa:
want er wordt geargumenteerd met oncontroleerbare of onjuiste i
argumenten. kii
Op blz. 2 van het prae-advies staat vermeld: „Bij een werkwijze we
volgens het plan V. d. Heijde kan er geen sprake zijn van een de
school-tandartsendienst". Toen spreker dit las, heeft hij zich toch lai
afgevraagd: hoe hebben wij het nu? Met veel aplomb staat er: we ce:
krijgen dan geen school-tandartsendienst. Alsof het om de school de
te doen was, en niet om een goed systeem van tandheelkundige vo
verzorging van de jeugd. De school kan misschien een middel zijn go
om hiertoe te komen, maar niet meer. Zo ook is de opmerking
over de busdienst niet juist.
Er wordt gezegd, dat bij het systeem-Hengelo voordat een sane- ce;
ringskaart is afgegeven, per vulling iets moet worden bijbetaald, dit
hetwelk naar spreker vernam 0.50 bedraagt. Wanneer men echter st«
met de kinderen tijdig naar de tandarts gaat, dan zal als regel ta:
onmiddellijk een dergelijke kaart kunnen worden afgegeven, en zij
daarna behoeft men niet meer bij te betalen. Men heeft ook gezegd, ee;
dat het systeem Hengelo voor de Ziekenfondsen duurder is. Nu zou 15
spreker daartegenover willen stellen, dat de kosten voor tandver-
zorging toch tot de gewone uitgaven van de ziekenfondsen behoren, ge
