394
17 SEPTEMBER 1952
Conform deze voorstellen wordt besloten.
19. Beschikbaarstelling noodlokaal en eerste inriehting daarvan
ten behoeve van het onderwijs aan woonwagenkinderen.
De heer JONGBLOED merkt op, dat Burgemeester en Wethou
ders reeds maatregelen genomen hebben vóórdat de raad gelden hier
voor heeft gevoteerd. Volgens spreker was deze aangelegenheid niet
zo urgent om reeds maatregelen te nemen. Men had beter kunnen
wachten totdat de raad beslist had, dan had nog de zaak tegen
15 November geheel zijn beslag kunnen krijgen.
Verder bevreemdt het spreker, dat er een derde lokaal beschik
baar gesteld wordt, terwijl er volgens hem maar twee onderwijs
krachten mogen zijn. Hij vraagt of het wel verantwoord is drie
lokalen te geven, terwijl er maar twee leerkrachten zijn.
De VOORZITTER zegt op de vraag met betrekking tot het aantal
leerkrachten aan het woonwagenschooltje geen antwoord te kunnen
geven. Men had naast een klaslokaal ook nog de behoefte aan een
kleiner lokaaltje om als spreekkamer en bergruimte te gebruiken.
Door de loods in zijn geheel over te plaatsen is er dus ook een derde
lokaaltje bijgekomen. Het werk is nog niet uitgevoerd, maar er is
aan de dienst van Openbare Werken voor een en ander opdracht
verstrekt.
De heer BRINKERHOF vraagt als de kosten minder hebben be
dragen dan de raming van 8500.of de raad dan hierover wordt
ingelicht.
De VOORZITTER deelt hierop mede, dat alle stukken na sluiting
van het dienstjaar voor de raad ter inzage liggen.
Overeenkomstig dit voorstel wordt besloten.
20. Crediet voor de aanschaffing van gereedschappen ten be
hoeve van de ambachtsschool.
21. Verzoek W. Dröge om eervol ontslag als leraar ambachts
school.
Overeenkomstig deze voorstellen en prae-advies wordt
besloten.
22. Vervallen.
23. Subsidie Sportraad.
De heer VELDKAMP merkt op, dat dit voorstel het slotaccoord
is van de geschiedenis met de Sportraad. De zaak ligt echter niet
precies, zoals Burgemeester en Wethouders het in het prae-advies
stellen. De raad weigerde destijds subsidie te verlenen aan de
cadetten-roeivereniging, waarna de Sportraad, meende deze vereni
ging wel subsidie te moeten verlenen. Als gevolg hiervan besloot
de raad het subsidie aan de Sportraad in te trekken. Van de Sport
raad werden daarna boze brieven ontvangen. Naar aanleiding hier
van werd een bespreking belegd tussen de Sportraad, de fractie
voorzitters van de raad en het college van Burgemeester en Wet
houders. Na dit onderhoud heeft de Sportraad zijn boze brieven
ingetrokken. De zakelijke overwegingen zijn formeel echter wel blij
ven bestaan. Materieel is de kwestie van de baan nu gebleken is,
