444
15 OCTOBER 1952
Ook de heer KRAMERS betoont zich geen voorstander van een
dusdanige bouw van dit gymnastieklokaal, waardoor dit met een
uitstekende punt op de Markendaalseweg komt te liggen. Hier
wordt rustig een stuk van de openbare weg gebruikt voor de bouw
van deze schoollocaliteit. Al is spreker geen deskundige, toch zal
naar zijn oordeel deze eigenaardige bouw niet voldoen. Hij kan zich
ook niet voorstellen, dat er geen ander plan voor de bouw van deze
localiteit zou zijn te maken.
De heer MOL verneemt gaarne een nadere uitleg van de door de
Voorzitter gemaakte opmerking omtrent de invloed van het gedane
voorstel op het zgn. „verkeersquadraat".
De heer MINDERHOUD sluit zich aan bij de opmerking van de
heer Kramers. Op andere punten van de stad worden dergelijke
uitspringende gebouwen juist afgebroken (b.v. het pand Haagweg
297).
De heer JONGBLOED heeft dezelfde bezwaren als de heer Kra
mers en de heer Minderhoud. Komt er door de geprojecteerde bouw
niet eenzelfde situatie als thans bij de „Trapkes" bestaat? Hetgeen
daar is geschied, moet een waarschuwing zijn. Spreker zou terzake
gaarne een deskundige voorlichting verkrijgen: vooralsnog kan het
plan zijn instemming niet verkrijgen.
De heer STUBENROUCH zou ook nadere toelichting op prijs
stellen omtrent de invloed, die dit voorstel kan hebben op de grote
projecten van het verkeersquadraat. Indien zulks mogelijk blijkt,
dan wil hij gaarne dit voorstel afzonderlijk behandelen.
De heer KOERTSHUIS is het geheel eens met de heer Kramers.
Zover hem bekend, is dit voorstel niet behandeld in de verkeers-
commissie. Zou dit niet van nut kunnen zijn?
De VOORZITTER heeft er geen bezwaar tegen dit voorstel indien
nodig alsnog in de verkeerscommissie te brengen.
Naar aanleiding van door de heren Mol en Stubenrouch gemaakte
opmerking, deelt hij mede, dat naar de mening van het college van
Burgemeester en Wethouders de noord-zuid-verbinding in de stad
open moet blijven. Het college meent echter ook, dat de voorgestelde
verlegging van het wegtracé daar niet mede in strijd komt. Ook
uit stedebouwkundig opzicht, is het gemaakte plan toe te juichen.
De Markendaalseweg krijgt op dit punt een bebouwingsafsluiting,
welke juist aansluit aan die van de „Trapkes" aan de andere kant
van de straat. Thans is deze hele bebouwing nog uitermate twijfel
achtig. Voorts wordt deze school gebouwd, precies als de door
de Raad voorgestelde rooilijnverordening het verlangt. Gevraagd
is, of deze schoollocaliteit niet iets meer naar achteren gebouwd kan
worden. De strekking van een rooilijnverordening is echter aan te
geven waar gebouwd moet worden. Wanneer de raad niet meer
accoord gaat met zijn enige tijd geleden vastgestelde rooilijnplan,
dan zullen Burgemeester en Wethouders zich moeten bezinnen om
te komen tot een ander voorstel dienaangaande, hetgeen niet een
voudig zal zijn. De bouw van de school zal echter niet kunnen door
gaan, vóórdat een nieuwe rooilijnverordening is vastgesteld.
De heer VAN KAMPEN was het destijds niet opgevallen, dat
door de rooilijnverordening een zodanige onderbreking van het be-
