handeld?
Wel heeft de Burgemeester in de laatst gehouden geheime vergadering gezegd,dat het
gewenst was het subsidie alsnog te verlenen.
Thans wordt weer de fout gemaakt,dat deze zaak in een geheime zitting wordt behandeld.
Niet nu,doch in een nadere openbare vergadering dient zulks te geschieden,opdat de
Raad in de felste bewoordingen het saboteren van zijn besluit kan afkeuren.
De heer VELDKAMP onderschrijft de woorden van de heer Hunstinx.Volgens hem was het
vertrouwen in de Sportraad reeds geschokt.Deze handelwijze gaat echter alle paal en
perk te buiten.Spreker was aanvankelijk de mening toegedaan,dat de Sportraad toch
gelden beschikbaar gesteld moesten worden,doch wenst,dat de Sportraad weet,dat deze
Sportraad niet meer voor secondaire subsidiëring in aanmerking komt.Deze Sportraad
moet - naar zijn mening - geen cent meer krijgen.
De heer KOERTSHUIS vraagt of de Voorzitter van de Sportraad ook de motieven,die tot
het gewraakte besluit hebben geleid,heeft medegedeeld.
De heer VAN BIJNEN ondersteunt de woorden van de heer Toxopeus.
De heer VAN DEN EEDEN vraagt of de verslagen van de Sportraad de Raad ter kennis
neming kunnen worden voorgelegd.
De heer VAN GISBERGEN vraagt of het mogelijk is de Sportraad alsnog te verbieden aan
de cadettenroeivereniging subsidie te geven,opdat zulks alsnog door de Raad kan ge
schieden.
De heer DRION veroordeelt heftig de handelwijze van de Sportraad,aangezien ze in
strijd is met het gevoelen van de Raad.Maar wat moet nu geschieden? Spreker juicht
het toe,dat Burgemeester en Wethouders voornemens zijn hun misnoegen aan de Sport
raad schriftelijk mede te delen.Hij verzoekt dit niet alleen namens Burgemeester en
Wethouders maar namens de gehele Raad te doen.Op deze wijze weet de Sportraad wat hij
aan de Raad heeft.
Spreker voelt er niet veel voor het besluit van de Sportraad ongedaan te maken.Is
dat wel gewenst?Toch kan wel aan de Sportraad - en daardoor ook aan andere Commissies
duidelijk gemaakt worden,dat deze niet kan doen en laten wat hij wil.Is het gewenst
tegen de Sportraad nog andere maatregelen te treffen dan bedoeld schrijven.Spreker
meent van niet.De fout is niet zo erg,daar ze niet onherstelbaar is.Het lijkt hem
voldoende,de Sportraad thans de wacht aan te zeggen.Mocht deze zich nogmaals aan een
soortgelijke fout schuldig maken,dan behoort hij van zijn taak en bevoegdheid ont
heven te worden.Spreker meent,dat de door de Voorzitter voorgestelde correctie op het
ogenblik de juiste is,aangezien anders grotere stukken worden gemaakt,zodat hij zich
wil distanciëren van de raadsleden,die al te scherpe maatregelen willen nemen.
De heer TOXOPEUS is het met de woorden van de heer Drion niet eens.Ofschoon spreker
de juridische gevolgen van bedoeld besluit van de Sportraad,waarover hij zich nog
zou moeten beraden,thans buiten beschouwing wil laten,wil hij toch benadrukken,dat
de Sportraad te kwader trouw heeft gehandeld en de Raad(hetgeen deze handelwijze
zo erg maakt) in het publiek een draai om de oren heeft gegeven.Naar zijn mening is
in dit geval inderdaad van ksradetrouw sprake en daarvan moet de Sportraad leed hebben.
Spreker acht een brief niet voldoende.Daarbij komt nog,dat deze zaak publiek wordt
of is.Als de Sportraad het voorgesteld schrijven ontvangt,wordt dat in de portefeuille
gedaan,zonder dat er verder iets geschiedt.
Spreker is het met de heer HustinX eens,dat de Raad dit niet kan nemen en dus maatre
gelen dient te treffen.Thans behoeft nog niet tot intrekking van het subsidie over
gegaan te worden,maar wel is spreker er een voorstander van,dat door het college
aan de Raad terzake een voorstel wordt gedaan,dat in het openbaar zal worden behan
deld, daar het noodzakelijk is,dat de openbare behandeling in de dagbladen wordt
gepubliceerd.In het voorstel dient tot uitdrukking te komen,wat terzake dient te
geschieden en of het College al of niet nodig oordeelt de subsidiebevoegdheid in
te trekken.Nu de Sportraad bedoeld besluit heeft genomen,is dese voor spreker on-
- aanvaardbaar -
