52
11 FEBRUARI 1953
maal voorgekomen dat auto's tegen het café „De Roskam" zijn aan
gereden. Kan hier geen betere voorziening worden getroffen?
Aan het einde van de Dr. Batenburglaan, voor de woningen nabij
de Houtbrug, ligt een terreintje van de gemeente, dat op een wil
dernis gelijkt. Kan dit niet verbeterd worden?
In de vergadering van 17 December 1952 heeft hij gevraagd naar
de afbraak van het kippenhok op het terrein, in pacht bij de heer
Mulders. Belanghebbende heeft nog niets naders vernomen. Kan de
afdoening van deze zaak worden bespoedigd?
De heer VAN SWOL informeert hoeveel werklieden bij de dienst
van Openbare Werken inmiddels een vaste aanstelling hebben ge
kregen, sinds deze aangelegenheid bij de behandeling van de be
groting aan de orde is gesteld.
De heer KRAMERS merkt op, dat bij de behandeling van ge
meentelijke verordeningen ingevolge de nieuwe Winkelsluitingswet
werd toegezegd, dat in het voorjaar een voorziening zou worden
voorgesteld inzake de vacantieregeling. Is dit voorstel thans spoedig
te verwachten?
De heer PEETERS vestigt de aandacht op de zeer slechte toestand,
waarin zich het pand Teteringsedijk 127 bevindt. Kan de gemeente
bevorderen dat hierin verbetering komt, of kunnen de huurders
anders aan een meer bewoonbare woning worden geholpen?
De heer BRAAKHUIS herinnert er aan, dat in de vergadering
van 25 Juli 1951 door de Voorzitter van de K.V.P.-fractie inlichtin
gen zijn gevraagd over de hoogte van het presentiegeld van de le
den van de Raad en over een eventuele vergoeding in telefoonkos
ten. In de vergadering van 3 December 1951 is toen een terzake van
Burgemeeester en Wethouders ontvangen voorstel in een uitvoerig
debat behandeld, hetwelk er toe leidde, dat Burgemeester en Wet
houders het voorstel voor nader beraad hebben teruggenomen. Sinds
dien is hierover niets meer vernomen.
In deze zelfde vergadering is ook behandeld een voorstel van Bur
gemeester en Wethouders tot het toekennen van een presentiegeld
voor de leden van de Commissie voor Maatschappelijke Zorg. Om
onbegrijpelijke redenen is dit gekoppeld aan het vorige voorstel. De
Commissie voor woonruimtezaken, welke op een zelfde wijze is
samengesteld als de Commissie voor Maatschappelijke Zorg, ont
vangt wel een vergoeding. Het is begrijpelijk, dat bij de leden van
laatstgenoemde commissie hierover ontstemming bestaat. De ver
houdingen worden als een onbillijkheid aangevoeld. Spreker verzoekt
beide zaken in de volgende vergadering opnieuw in behandeling te
brengen.
De heer VAN BIJNEN informeert of er een voorziening kan wor
den getroffen voor de verkeerssituatie op de Teteringsedijk, hoek
Hoge Steenweg. Door de bocht in de weg komt het voor, dat in het
donker autobestuurders bij de weerspiegeling van hun licht in de
étalageruit van de daar liggende winkel ten onrechte veronderstel
len, dat er een tegenligger op de weg aankomt.
De heer VAN EGERAAT vraagt of er iets te doen is tegen de ont
sierende reclame op de fraaie renaissance-gevel op de Haagdijk,
hoek Dieststraat.
Was het noodzakelijk het Woningnoodbureau gedurende 10 dagen
te sluiten?
