15 SEPTEMBER 1954
223
Overeenkomstig dit voorstel wordt besloten.
35. Benoeming gemeente-archivaris.
Uit de stemming blijkt dat zijn uitgebracht 31 stemmen waarvan 26
op Drs C. T. Lohmann en 5 op Dns F. Brekelmans, zodat de heer
Lohmann is benoemd.
36. Wijziging bezoldigingsregeling ambtenaren 1954.
Overeenkomstig dit voorstel wordt besloten.
37. Benoeming 2 leden commissie Middelbaar onderwijs.
Uit de stemming blijkt dat zijn uitgebracht op Mevr. Mr A. M. Ru-
ding-Fehmers 25 stemmen en op Mevr. M. W. B. A. van Mierlo-Mutsaers
7 stemmen en voorts op de heer Mr J. P. P. Willekens 26 stemmen
en op de heer Mr B. W. M. Drion 6 stemmen. Zodat mevr. Ruding en
de heer Willekens zijn benoemd.
38. Subsidie Vereniging voor R.K. Gezinsvoogdij en Patronage.
De heer JONGBLOED zou over dit voorstel gaarne nadere inlichtin
gen hebben. Spreker vraagt of het kinderen betreft die onder voogdij
staan en waarvoor de regering reeds een bedrag uitkeert. Indien dit
het geval is dan heeft hij 2 bezwaren tegen het subsidie en wel
1. omdat de voogdijvereniging dan reeds een bedrag van het rijk
krijgt en
2. omdat de gemeente waar het kind vandaan komt dan garant dient
te zijn voor de meerdere kosten.
De bijdrage welke het rijk geeft wordt, naar spreker meent, in 1954
belangrijk verhoogd. Hij is van mening dat iedere vereniging haar te
korten uit eigen middelen moet aanvullen. Als de overheid gaat sub
sidiëren dan gaat de zelfwerkzaamheid van de vereniging achteruit.
Spreker zou graag willen weten of het over iets anders gaat dan voog
dijkinderen. Bovendien voelt hij veel meer voor een uitkering ineens
dan een bedrag per kind.
Mevrouw VAN MIERLO vestigt er de aandacht op dat er enorm
veel kinderen onder toezicht staan en dat het erg moeilijk is goede
gezinsvoogden aan te stellen. Er zijn cursussen en dergelijke nodig om
gezinsvoogden op de hoogte te stellen van de aan hun werk verbonden
moeilijkheden.
De heer VERMEULEN wijst er op dat in het voorstel staat dat de
subsidiecommissie hiermede accoord gaat. Dit is niet geheel juist, want
spreker heeft in de subsidiecommissie tegen gestemd. Uit de stukken
blijkt dat het particulier initiatief hier niet het nodige gedaan heeft.
Zo is voor een bepaalde actie waarvoor f 300,werd uitgegeven,
slechts f 500,ontvangen. Spreker blijft zich tegen het subsidie ver
zetten.
Mejuffrouw KOPPELAAR juicht het prae-advies van Burgemeester
en Wethouders toe. Zij heeft ruim 20 jaren deze vereniging mede be
stuurd. De gezinsvoogdij is van groot belang en door de vereniging
wordt enorm hard gewerkt. De uitgaven worden echter zodanig zwaar
dat het niet meer mogelijk is dat de vereniging zichzelf bedruipt. Ge-
