11 JULI 1956
163
van het uitzicht niet kan worden gesproken. M.i. wordt het hier wel een
ernstige aantasting van het uitzicht.
Het is Uw goed recht het niet eens te zijn met adressanten, dat door
de bouw van het gymnastieklokaal en de aanleg van een sportveld niet
veel ruimte overblijft voor park en plantsoen en hun op grond hiervan
niet ontvankelijk te verklaren in hun bezwaren.
Dit laatste, dus dat er niet veel plaats overblijft voor park en plantsoen
moet U niet zien als het zwaarste argument, maar meer als een bezorgd
heid dat dit gedeelte van het uitbreidingsplan ontsierd gaat worden. Het
bezwaar gaat eerst en vooral tegen de bouw van het gymnastieklokaal op
deze plaats. Verder moet U het zo zien dat de bewoners van boven
genoemde straten geen bezwaar hebben tegen de bouw van een gym
nastieklokaal, zij zien evengoed de harde noodzaak hiervan in, maar
nogmaals gaat hun bezwaar tegen de bouw juist op de plaats aange
geven op de tekening. Verder zegt U, Mijnheer de Voorzitter in Uw
preadvies, dat door de realisatie van de bijzondere gebouwen geen waar
devermindering van de huizen zal ontstaan. Hierover moet ik ook van
mening verschillen met Uw College. De bewoners van de Witte de With-
weg hebben 14°/o meer moeten betalen en dit blijft volgens U, bij de
uitvoering van dit plan gerechtvaardigd. Ik vraag mij af: Op grond
waarvan? Door de belemmering van het uitzicht?
Dat adressanten niet ontvankelijk zijn in hun bezwaren tegen het ri
oolgemaal ben ik met U eens. Daar gaat het bezwaarschrift ook niet
over. Dit is terloops in dit schrijven even opgemerkt.
Ik zou Uw college in overweging willen geven, dit stuk van de agenda
te willen aanhouden ten einde uit te zien naar een geschikter plaats om
dit gymnastieklokaal te laten bouwen, om zodoende de zich miskocht
voelende bewoners tevreden te stellen, die door toepassing van een ze
kere tactiek de dupe zouden worden.
De betrokken bewoners zouden Uw College en de raad hiervoor zeer
dankbaar zijn.
Ik dank U".
De Heer SONDERMEIJER zegt, dat hij en zijn fractie het eens zijn
met de woorden van de Heer Kools. De grond, waarop het gymnastiek
lokaal zal worden gebouwd was oorspronkelijk bestemd voor passieve
recreatie. Het voorstel is teleurstellend voor de bewoners. Spreker on
dersteunt het voorstel van de Heer Kools.
De Heer VAN DEN EEDEN is het ook eens met de Heer Kools.
Volgens spreker is hier wel degelijk sprake van een subjectieve waarde-
verminderir.v van de huizen in die buurt. De grond is door de bewoners
gekocht met het oog op de aanwezigheid van een park. Hoewel spreker
inziet, dat een gymnastieklokaal in de buurt nodig is vraagt hij de plaats
hiervoor nog eens te bezien.
De VOORZITTER antwoordt, dat een wijziging van een uitbreidings
plan steeds bepaalde rechten aantast. Daarvoor is de ingewikkelde proce
dure van herhaalde ter visie legging, goedkeuring en hoger beroep nood
zakelijk. Rij elk uitbreidingsplan moeten de openbare belangen worden
afgewogen tegen de bijzondere belangen. Waar in het vigerende plan de
grond gedeeltelijk bestemd was voor passieve recreatie komt nu een ge
bouw voor actieve recreatie. De afstand tot de huizen aan de Witte de
Withweg is ongeveer '6fr"m. In deze strook is een sportterrein geprojec
teerd. Dit was ook al in het tegenwoordige plan. Het plan voorziet in
de aanleg van veel gazon en groen. Over de bouw van het rioolgemaal
meent spreker niet te behoeven te spreken, omdat dit reeds in het oude
plan was geprojecteerd.
Spreker geeft toe, dat er van een subjectieve waardedaling van de wo-
