11 SEPTEMBER 1957
191
fietsers moeten gebruik maken van rechtergedeelte van de keiweg of
de zachte berm. Dit geeft een moeilijke situatie; er worden veel processen
uitgedeeld, overigens is de toestand van de bermsloot ook niet rooskleu
rig. Hij verzoekt deze te verbeteren.
Antwoord. Het aanbrengen van een klinkerrabat, zonder reconstructie
van het gehele weggedeelte is niet mogelijk. Dit stuk weg zal bij eventu
ele reconstructie van de Bavelselaan (plan Ginneken 1954) in het plan
worden opgenomen.
Vraag. Mejuffrouw KOPPELAAR verzoekt geen reclameborden te
plaatsen voor de ingang van het Valkenberg.
Antwoord. Met de wens, geen reclameborden voor de ingang van
het Valkenberg te plaatsen, zal rekening worden gehouden.
Vraag. Mejuffrouw KOPPELAAR zou gaarne zien, dat het schakel
kastje op de hoek van de Delpratsingel-Terheijdenstraat zou worden
verplaatst.
Antwoord. De kosten van deze verplaatsing zullen 5.000,bedra
gen. Technisch bestaat daaraan geen behoefte. Hoewel de plaats van de
bedoelde laagspanningsverdeelkast en de sectiekast na de verrichte wij
zigingen op de hoek Delpratsingel-Terheijdenstraat minder fraai is, me
nen wij, dat verplaatsing, gelet op de daaraan verbonden kosten, niet
verantwoord is.
Vraag. De heer BRINKERHOF deelt mede, dat op de hoek Over-
akkerstraat-Bavelselaan een ijzeren paaltje van 30 cm boven de grond
uitsteekt. Daar zijn al verschillende mensen over gevallen. Hij verzoekt
dit paaltje te verwijderen.
Antwoord. Het paaltje op de hoek Overakkerstraat-Bavelselaan is
inmiddels verwijderd.
Vraag. De heer VAN BOXTEL vestigt de aandacht op de toezegging
van Burgemeester en Wethouders om per 1 juli 1957 een overzicht te
geven van de gebouwde en nog te bouwen woningen in deze gemeente.
Antwoord. Een volledig overzicht van de na 1944 gebouwde etage
woningen en eengezinshuizen, gesplitst in woningwetwoningen, premie-
en bijdragewoningen en overige woningen (grotendeels met premie ge
bouwd), naar de toestand op 31 juli 1957, ligt voor U ter visie.
Vraag. De heer HULSKRAMER is het bekend, dat aan de huurders
van gemeente-woningen de vorige maand een schrijven inzake de huur
verhoging is uitgereikt. Daaruit blijkt, dat de bewoners van flats nu ook
nog 0,15 voor portiekverlichting moeten gaan betalen. Wat kan daarvan
de aanleiding zijn geweest?
Antwoord. De kosten van de portiekverlichting behoren, zoals alge
meen gebruikelijk, in de huur te zijn gedekt. Dit was t.a.v. de oudere
complexen nog niet het geval, omdat destijds nog geen ervaringscijfers
beschikbaar waren. Om een tussentijdse huurverhoging van zo kleine
omvang te vermijden, is met het opleggen aan de huurders gewacht tot
de eerstvolgende huurverhoging.
