16 OKTOBER 1957
233
verdeling der kosten. Spreker vraagt zich af of na een jaar dit nog zo
zal zijn.
Wethouder MEIJS zegt dat burgemeester en wethouders lang hebben
moeten dokteren aan het voorstel om het zo te maken, dat er geen
problemen meer zijn. Hij gelooft, ofschoon de oplossing van de proble
men nog niet volledig gevonden is, dat deze regeling acceptabel is. Men
heeft thans de keuze uit 3 mogelijkheden nl.:
1. per gezin een abonnement, waarbij het bedrag is afgestemd op de
grootte van het perceel;
2. per perceel een abonnement, terwijl de hoofdbewoner abonnement
en meerverbruik verrekent met de medebewoners. Deze mogelijk
heid wordt slechts toegepast op verzoek van alle gezinshoofden, die
het perceel bewonen en
3. in het perceel wordt het water over meerdere meters geleverd.
Het abonnementsgeld wordt berekend over het aantal vertrekken dat
bij degene, te wiens name het abonnement is gesteld, in gebruik is.
De wanverhouding voor de alleenstaanden, waarover Mejuffrouw
t' Sas gesproken heeft, zal ook zo groot niet zijn meent spreker, omdat
een alleenstaande zeker niet tot meerverbruik zal komen. Spreker bena
drukt nogmaals dat een uitputtende regeling niet te maken is. Daarom
heeft men de keuze uit 3 mogelijkheden. Indien medebewoners en hoofd
bewoner elkaar tegemoet willen komen, kunnen zij de onder 2 genoemde
regeling nemen. Willen zij dit niet, dan kan men de regeling onder 1
of 3 genoemd nemen, waarbij de aparte meter meer kosten met zich
brengt, doch volkomen zelfstandig is. Spreker meent dat geen betere
oplossing voor het probleem is te vinden.
Tenslotte deelt hij nog mede, dat de afdeling voor het gas-, het water
en het elektriciteitsbedrijf volledig met het voorstel akkoord gaat.
De heer KRAMERS begrijpt, dat hij geen volledig antwoord op zijn
vraag heeft gehad. Hij noemt het voorstel van burgemeester en wethou
ders een stap in de goede richting. Spreker zou echter nog een stap
verder willen doen en daardoor onenigheid bij de samenwoningen willen
voorkomen. Indien echter de administratieve bezwaren zo groot zijn,
dan zal hij zich bij het voorstel neerleggen.
De heer VERMEULEN begrijpt niet wat de heer Kramers wil. Bur
gemeester en wethouders hebben in het voorstel 3 mogelijkheden neer
gelegd. Een van de regelingen staat de heer Kramers voor, omdat daar
door geen ruzie zal kunnen ontstaan. De onder 1 genoemde regeling in
het voorstel is echter financieel veel gunstiger, want bij een perceel met
6 vertrekken betaalt men 22,80, indien er 2 meters zijn dan zal men
2 x 16,80 moeten betalen. Dit is 10,80 meer. Voor deze 10,80
zal men dus plm. 30 m3 meer verbruik kunnen hebben.
Spreker vraagt zich af welke regeling de heer Kramers dan wil hebben,
omdat in het voorstel allebei de regelingen staan vermeld.
Mevrouw VAN MIERLO vraagt of men bij 2 of 3 meters voor elk gezin
een aparte rekening gepresenteerd krijgt.
Wethouder MEIJS wil nog een klein misverstand wegnemen. De
regeling genoemd onder 1 van het voorstel geeft de bestaande toestand
weer. Ingevolge punt 2 kan men na onderlinge overeenkomst de kosten
omslaan over de andere bewoners van het pand. Bij de regeling genoemd
