270
13 NOVEMBER 1957
belangrijkste. Ook hierover blijft hij met het college van mening ver
schillen.
De heer MOL wil graag nog even ingaan op het antwoord van de
wethouder, waarin hij betoogde, dat het erfpachtscontract goed was.
Spreker wenst dit nu wel aan te nemen. Wanneer het een goed contract
is zakelijk en etisch verantwoord - dan kan de gemeente zich aan
dit contract houden. Aan het laatste element heeft spreker meer getwij
feld dan aan het eerste. Spreker acht het betoog van de heer Vermeulen
goed gedocumenteerd en geeft burgemeester en wethouders in over
weging het voorstel terug te nemen.
De heer LOOMANS merkt op, dat hij nog geen antwoord heeft ge
kregen op de door hem gestelde vraag. Voorts wenst spreker te weten
op welke basis de door de wethouder genoemde deskundige de overname
redelijk vindt. Immers dan zou de exploitatie ook voor de huidige
exploitant redelijk moeten zijn.
De heer KROON is in genendele door het betoog van de wethouder
bevredigd. Het gaat er bij spreker vooral om op welke wijze de sport
beoefening mogelijk wordt gemaakt. Het is gebleken, dat het particulier
initiatief niet voldoende was. De gemeente heeft toen speelvelden aan
gelegd en deze worden geëxploiteerd door de sportstichting. Hier ligt
de zaak enigszins anders; er liggen tennisbanen en burgemeester en
wethouders stellen voor die over te nemen. Het ligt niet op de weg van
de gemeente om èn de banen èn de exploitatie over te nemen. Spreker
is ook daarom tegen het voorstel.
De heer BLIEK vindt het bedrag ad 135.000,niet verantwoord.
De heer VAN BOXTEL zegt, dat het enige nieuwe, dat de wethouder
naar voren heeft gebracht, is, dat hij een deskundige heeft geraadpleegd.
Spreker had dit advies liever in het preadvies tot uiting willen zien
gebracht. Waarom doet de wethouder deze mededeling te elfder ure.
Hij onderschrijft het vermoeden van de heer Vermeulen, dat deze des
kundige niet weet, dat zijn advies in dit college zou worden gebruikt.
Het dubbeltje van de heer Van Boxtel komt voor dit voorstel niet op
tafel. Spreker vreest, dat ook gedeputeerde staten als zij van de discus
sies kennis nemen het besluit niet zullen goedkeuren. Hij hoopt, dat
burgemeester en wethouders het voorstel terugnemen. Het is beter dat zij
dit doen, dan dat het voorstel niet wordt aangenomen en dat zij dan
later met een nieuw voorstel moeten komen.
De VOORZITTER antwoordt, dat onderscheid gemaakt kan worden
tussen de liquidatiewaarde, de zakelijke waarde en de going concern-
waarde, waarvan de laatste twee kunnen worden geacht gelijk te zijn.
Aan het tennispark dient een waarde te worden toegekend, waarbij reke
ning gehouden wordt met de exploitatie zoals deze thans geschiedt.
Naar zijn mening mag de gemeente zich niet stellen op basis van ver
goeding der liquidatiewaarde. Er is 45.000,om het park in goede
staat te brengen. Over de omschrijving van deze post kan verschil van
mening bestaan. Vast staat, dat de gemeente bij overname van het park
dit bedrag wel kwijt zal zijn. Het college heeft de zaak niet gunstiger
willen voorstellen dan zij in werkelijkheid is. Het is mogelijk die
45.000,te minimaliseren door het inschakelen van een terreinknecht.
Spreker is van mening, dat de raad hier veel meer achter zoekt, dan er
