500
12 NOVEMBER 1958
spronkelijk door de raad gevoteerde bedrag- zo ver is overschreden
is ook voor het college van burgemeester en wethouders een tegen
valler geweest.
De heer QUADEKKER wijst op een telfout van 300, op de
tweede pagina van het voorstel.
De heer VERMEULEN merkt op, dat het voorstel hem niet pret
tig aandoet, hoewel hij de moeilijkheden kan begrijpen. Burgemees
ter en wethouders zijn hier weer begonnen zonder toestemming
van de raad en zonder krediet. Op het tijdstip dat de meerdere
voorzieningen nodig bleken, had de raad moeten worden ingelicht.
Uiteindelijk is het resultaat, dat het door de raad verstrekte krediet
met 25.000,is overschreden. Van de oorspronkelijke raming is
niets overgebleven. Niet alleen is het krediet overschreden, maar
ook de oorspronkelijke raming heeft niet gedeugd.
Wethouder JONGBLOED zegt dat oorspronkelijk 7000,was
geraamd en wel als volgt: verf werk 1900,elektrische voorzie
ningen met bouwkundige werken 3.000,akoestische bekleding
400,slopen van een schoorsteen 1000,kosten openbare
werken 700,
Bij het breken bleek de eerste de beste balk rot en verder ook
alle balken die te voorschijn kwamen. Het was hoog tijd, dat zij
werden vervangen door ijzeren balken. Het slopen van het plafond
en het inbrengen der balken kostte 13.600,een nieuwe zolder
vloer die ook nodig was 3600,het herstel van het dak 2800,
Al deze bedragen staan in geen enkele verhouding tot hetgeen
waaraan oorspronkelijk is gedacht. Dit is burgemeester en wet
houders echt uit de hand gevallen. Burgemeester en wethouders
hadden misschien een maand eerder met het voorstel kunnen ko
men. Onmiddellijk nadat het eindbedrag der kosten bekend was,
zijn burgemeester en wethouders bij de raad gekomen.
De heer K. A. M. BASTIAANSEN zegt, dat in de afdeling voor
openbare werken deze zaak is besproken en dat de afdeling volledig
achter het voorstel van burgemeester en wethouders staat.
De VOORZITTER merkt op, dat de discussie wel verward wordt.
Het voorstel was eigenlijk al aangenomen, maar door de vraag van
de heer Hulskramer is er weer een discussie ontstaan.
De heer VERMEULEN zegt, dat de discussie helemaal niet ver
ward is. Het budgetrecht is bij de raad. Het college van burgemees
ter en wethouders heeft zonder de raad er in te kennen een belang
rijke uitgaaf gedaan. Spreker heeft in eerste instantie gezegd, dat
hij begrip had voor de moeilijkheden. Hij wil er echter nadrukkelijk
op wijzen, dat hij een volgende keer aan een besluit als het onder
havige niet meer wenst mede te werken.
De heer K. A. M. BASTIAANSEN vindt het jammer, dat in het
voorstel niet staat, dat de kwestie in de afdeling voor openbare
werken uitvoerig is besproken en dat deze er volkomen mee instemt.
Hierna wordt het voorstel aangenomen alsmede een kre
diet ad 4.000,gevoteerd voor verbouwing van de
wachtkamer.
