23. MAAKT 1959
103
wordt dus voorgesteld het tennispark; in handen van een stichting te geven.
Spreker had op dit punt gaarne een wat ruimer toelichting gezien. Wat
en wie. is deze stichting? Heeft de gemeente nu de volle vrije beschikking
over het complex? Waren er meer gegadigden? Is er een openbare bekend
making geweest? Hoe. is het onderhoud en het toezicht geregeld? Wie leidt
dit park? Er is wel een stichting, maar er moet toch iemand zijp, die ter
plaatse de leiding op zich neemt? Al deze punten had spreker gaarne in
het. preadvies zien verwerkt.
De heer VAN- DEN EEDEN- kan de heer Bastiaansen voor een deel
beantwoorden. Uit de stukken blijkt dat inderdaadeen advertentie voor
gegadigden is geplaatst. De inschrijvingen belopen bedragen van 2.000,
tot 5250,Waarom wordt nu voor 3100,aan de stichting toe
gewezen?
De heer KRAMERS zou het betreuren als de verhuur aan een stichting
zou betekenen dat niet-leden der samenwerkende verenigingen geen toe
gang tot het park zouden hebben. Het park is voor Breda als geheel
bestemd. Spreker zou daarom gaarne een bepaling dienaangaande in de
voorwaarden zien opgenomen.
De heer VAN BOXTEL zou. gaarne een voorstel van orde doen. Door
een drietal sprekers zijn al een groot aantal vragen gesteld. In de afdeling
voor de subsidies is over deze zaak al lj^ uur vergaderd. Uiteindelijk
is- deze commissie akkoord gegaan, zij het niet met de vlag in top, maar
omdat dit voorstel het best bereikbare resultaat was. Het zou verhelderend
kunnen werken als de wethouder thans een summiere samenvatting van
het verhandelde in de afdeling voor de- subsidies zou willen geven. Op
deze wijze zal ook gemakkelijker tot een besluit kunnen worden gekomen.
Wethouder STUBENROUCH antwoordt dat de gestelde vragen inder
daad de hoofdschotel vormden in de afdeling voor de subsidies. Dit sum
miere voorstel is- in haast gemaakt, welke haast is- ingegeven door de
aanvang van het tennisseizoen. Daarbij zijn in het aanvankelijke concept
besluit enige schönheitsfehler geslopen; mede daarom is nu een verbeterd
exemplaar aan de raad overhandigd.
De gemeente is nuinderdaad eigenaresse van het park; de akten zijn
gepasseerd. Er is een openbare inschrijving geweest en de daarop betrek
king hebbende stukken werden ter visie gelegd. Een aantal gegadigden
werden niet in staat geacht dit tennispark te exploiteren, anderen vol
deden wel aan de eisen, doch het zou te ver voeren thans in te gaan op
de overwegingen van burgemeester en wethouders om aan de stichting te
verhuren. Gemeend werd dat het aanbeveling verdiende niet aan een
privaat persoon te verhuren doch aan een instelling, waarin de direct
belanghebbenden zijn vertegenwoordigd. Men- moet het belang van de
rechtstreekse bemoeiing dezer belanghebbenden met de tennissport niet
wegcijferen. Het is hier b-.v. anders dan met de verhuur van een grasmat.
Het lijkt burgemeester en wethouders alleszins redelijk op deze wijze een
proef te nemen, al zijn zij er zich van bewust dat bet voor de raad niet
eenvoudig is in deze te beslissen. Zo hebben de heren Van den Eeden en
Kramers reeds gewezen op de mogelijkheid van een monopoliepositie van
de stichting. Als de samenwerkende clubs „de buit binnen hebben" is het
echter aan burgemeester en wethouders om de resterende uren te verdelen.
In het verbeterde exemplaar der voorwaarden is sub c zodanig geredigeerd
dat daaruit duidelijk blijkt dat de stichting geen aanspraak kan maken op
een monopoliepositie. Burgemeester en wethouders gaan geheel mede met
de gedachte van de heer Kramers inzake het gebruik; het is dan- ook de
bedoeling gelijktijdig met de aanbieding van het contraat een brief aan .de
