104
23 MAART 1959
stichting te doen toekomen, waarin wordt gesteld dat burgemeester en
wethouders verwachten dat iedereen de gelegenheid moet hebben van de
tennisbanen gebruik te maken. Als dit verzoek niet wordt nageleefd gooit
de stichting haar eigen ruiten in. Spreker heeft intussen niet de verwachting
dat het om veel nieuwe tennisliefhebbers zal gaan. De banenrooster is al
even vol als vorige jaren.
De heer QUADEKKER dankt voor de toelichting van de wethouder.
Tot de „schönheitsfehler" zal ook wel de aanvankelijke bepaling sub i
hebben behoord, omdat als regel in het tijdvak van 27 maart tot 20
september niet geschaatst wordt.
De heer VERMEULEN zou graag nog een concrete vraag willen stellen.
Hij heeft vandaag gehoord dat de K.N.L.T.V. er toe over zal gaan in
Breda jeugdspelers te doen trainen. Er zijn echter geen tennisbanen be
schikbaar. De Bredase Lawn Tennis Vereniging heeft al evenmin plaats.
Dit zou tot gevolg kunnen hebben dat de jongelui periodiek naar Eindhoven
moeten voor de training. Spreker verneemt gaarne of er een mogelijkheid
is om het tennispark voor dit doel beschikbaar te stellen.
De heer VAN BOXTEL vestigt de aandacht op het braakliggende
terrein dat door de gemeente mede overgenomen is. Dit stuk grond is niet
in de pachtovereenkomst begrepen. Hij zal gaarne vernemen wat de
plannen voor de toekomst zijn met dit stuk grond. Nu het tennispark al
zo zwaar bezet is zou hieraan mogelijk in de komende zomer aandacht
kunnen worden besteed.
De heer DRION wil wijzen op diverse redactionele tekortkomingen in
het verbeterde conceptbesluit:
er dient niet van een pachtprijs, doch van huur te worden gesproken;
het is beter in de aanhef van het besluit de verhuurtermijn te noemen;
de omschrijving van de oppervlakte staat op een verkeerde plaats;
deze dient direct achter de woorden tennispark „De Mark" te worden
vermeld;
de bepaling sub b is blijkbaar bedoeld om aan te geven wat de
huurster voor het onderhoud der banen moet doen, doch daarin wordt
ook over de kosten gesproken, terwijl bepaling k daarop eveneens
betrekking heeft;
bepaling sub m laat de mogelijkheid van betaling per giro onbe
sproken;
het woord „gestelde" in sub p is onjuist; wordt hier nog iets anders
bedoeld dan de bepalingen der overeenkomst? De voorwaarde „of
wanneer zulks haar goeddunkt" is ook niet fraai. Men moet terstond
maatregelen nemen of niet; maatregelen op willekeurige termijn zijn
uit den boze. Taalkundig is het niet juist de stichting „huurder"
te noemen, dit moet zijn „huurster";
het begrip controle op de overeenkomst is onder q niet juist verwerkt.
De raad heeft de controle op de overeenkomst; de in de overeenkomst
bedoelde personen zijn er voor de controle op de naleving der over
eenkomst.
De heer TOXOPEUS meent dat de bezwaren van de heer Kramers
niet op te lossen zijn, althans het lijkt niet mogelijk aan ieder die daarom
vraagt een baan te verhuren. In dit verband wijst spreker op de bepaling
sub h inzake het bezit van een parkkaart, te verstrekken door de huurder.
Spreker heeft aan de bloemlezing van de heer Drion nog wel wat toe
te voegen. Hoe is de verzekering van het paviljoen met inventaris geregeld?
In de bepaling sub p wordt gesproken van te late betaling „naar het oordeel
