16 SEPTEMBER 1959
275
delen. Elk geval moet echter op zichzelf worden beoordeeld. In het
eerste geval was het een bakkerij die in dezelfde omgeving
gehandhaafd moest blijven. In het onderhavige geval is uitbreiding
ook noodzakelijk, doch een oplossing kan worden gevonden door
op een andere plaats een magazijn te bouwen. Inderdaad is het
voor betrokkene gemakkelijker als hij op de gevraagde plaats zou
kunnen bouwen. Herhaaldelijk is aan belanghebbende ontheffing van
artikel 31 van de bouwverordening verleend. De gemeente moet echter
voorzichtig zijn. De achterbebouwing in de binnenstad zal een nog grotere
chaos gaan aannemen, omdat het verlenen van de gevraagde ontheffing
tot consequentie zal hebben dat meerdere verzoeken zullen volgen. Het
is de bedoeling van de bouwverordening dat geleidelijk ook in de binnen
stad betere toestanden komen dan die er thans zijn. Deze zijn dikwijls
chaotisch. In de loop der tijden zal men tot sanering moeten overgaan.
Wordt er doorgegaan met ontheffing te verlenen dan komt er van
saneren niets terecht. Spreker doet een ernstig beroep op de raad en
adviseert het verzoek niet in te willigen. Enerzijds omdat een andere
oplossing mogelijk is, anderzijds omdat ontheffing tot zodanige toestanden
leidt, dat daaraan niet moet worden toegegeven.
De heer MELZER is er van overtuigd dat verplaatsing van de
opslagplaats niet gewenst is in verband met de aard van het bedrijf. Hij
vraagt of de wethouder zich ter plaatse is gaan overtuigen.
De heer KROON is het met de wethouder niet eens. Hij heeft zich
ter plaatse op de hoogte gesteld. Er wordt daar geen chaotische toestand
geschapen. Als het magazijn wordt gebouwd zal er meer lijn in de
bebouwing ter plaatse komen. Er is een schuur die veel dichter bij de
achterzijde van de bestaande bebouwing staat. Bij optrekking van het
magazijn zal veel meer licht worden doorgelaten. Het geheel zal ook
een verfraaiing geven. Voor betrokkene moet het ook een vreemd idee
zijn dat vroeger wel mocht worden gebouwd en nu niet. Het rechtsgevoel
wordt op deze manier niet bevredigd. Spreker verzoekt met klem het
bezwaarschrift in te willigen.
De heer MINDERHOUD zegt dat er gesteld is dat de bouwverordening
waarborgen verlangt met betrekking tot de toetreding van licht en lucht
en dat dit in het onderhavige geval onvoldoende is. Een gebouw dat
3 m. hoger is, zal toch niet veel hinderen. Als men op het dak staat
ziet men echter aan de voet een varkenshok, hetgeen in verband met
de lucht toch ook wel bekeken zal moeten worden.
Wethouder JONGBLOED zegt opzettelijk ter plaatse niet te zijn gaan
kijken. Burgemeester en wethouders moeten af kunnen gaan op de
deskundige adviezen van de gemeentelijke diensten. Principieel is het
dan ook onjuist om te gaan kijken; in bepaalde bijzondere gevallen
kan er wel aanleiding toe zijn. Als hij ieder ingekomen verzoek ter plaatse
zou moeten gaan bekijken, zou hij hiervoor heel de dag op stap moeten
zijn. Hij heeft niet bedoeld, dat door inwilliging van het verzoek de
toestand ter plaatse chaotisch zou worden. Zou doorgegaan worden met
het verlenen van ontheffingen ingevolge artikel 31 van de bouwverordening
dan zullen de toestanden in de binnenstad chaotischer worden. Het ligt
in de bedoeling om in de toekomst de achtererven in de binnenstad in
een behoorlijke toestand te brengen.
Burgemeester en wethouders achten geen dringende noodzakelijkheid
aanwezig om de ontheffing te verlenen omdat het materiaal elders in
een magazijn kan worden ondergebracht.
Hierna wordt het voorstel van burgemeester en wethouders in stemming
gebracht.
