11 MEI 1960
175
De heer KROON kan zich volkomen met de bezwaren geuit door de
heren Zijtregtop en Melzer verenigen. Vooral de termijn waarin de
dienst van openbare werken dit pand zal gebruiken is zeer belangrijk.
Wethouder VERMEULEN kan zich voorstellen dat de raad bij dit
voorstel vreemd heeft opgekeken. Nu het bedrag dat met de verbouwing
en inrichting van het vm. Diaconessenhuis is gemoeid, is gegroeid
tot 250.000.Hij wijst er echter op, dat er aan het gebouw niet
meer gebeurt dan strikt noodzakelijk is. Het is noodzakelijk dat het
gebouw wordt geschilderd, dat de elektrische installatie en de centrale
verwarming wordt vervangen. Bovendien is uitbreiding van het sanitair
noodzakelijk. De verbouwingen aan het pand vragen niet meer dan
100.000.De rest of 150.000.is nodig voor het aanbrengen van
vernieuwingen van de installatie.
De gebruiksduur door de dienst van openbare werken kan volgens de
mening van burgemeester en wethouders worden gesteld op 10 a 15 jaar.
Spreker brengt in herinnering dat de aankoopprijs 425.000.be
droeg, hetgeen 275.000.minder was dan de vraagprijs ad
700.000, -.
De verbouwing en inrichtingskosten kunnen in 10 jaar worden af
geschreven, temeer daar voor de grond een grote restantwaarde kan
worden gerekend omdat deze grond op een zeer gunstig punt is gelegen.
Inderdaad, zo zegt spreker, zullen de afschrijvingen bij de dienst
van openbare werken, stijgen, doch niet in die mate als bij de stichting
van een nieuw gebouw voor deze dienst.
Spreker geeft nogmaals de verzekering, dat er niets gebeurt dat niet
strikt noodzakelijk is.
De heer ZIJTREGTOP zegt dat het antwoord van wethouder Ver
meulen wel enig licht op het voorstel heeft geworpen, doch toen het
pand werd aangekocht werd er gesproken over een prijs in het voorstel,
die niet meer zou bedragen dan de werkelijke waarde. Nu blijkt dat het
onderzoek en taxatie van het pand globaal is geweest, want thans wordt
door burgemeester en wethouders voorgesteld een belangrijk bedrag meer
te investeren. In wezen is nu het Diaconessenhuis in twee gedeelten
aangekocht nl. eerst het gebouw en nu een bedrag voor de restauratie.
Wethouder VERMEULEN deelt mede niet te hebben gezegd dat de
prijs voor het pand te hoog is geweest. Een nieuwbouw voor openbare
werken zou hogere bedragen hebben gevergd. Bovendien moet niet ver
geten worden dat nieuwbouw niet realisabel is. Het is buitendien erg
belangrijk dat, in verband met de liggende afspraken over de gronden
aan de Karnemelkstraat, beschikt kan worden over een pand dat ge
schikt is om de dienst van openbare werken te huisvesten. Spreker wil
wel toegeven, dat het beter was geweest het bedrag ad 250.000.in
het voorstel voor de aankoop te noemen. Wellicht was dit bij een
grondiger inspectie van het gebouw gebleken.
Wethouder MEIJS wil, ofschoon wethouder Vermeulen de aangelegen
heid uitputtend heeft behandeld, nog wel iets ter verduidelijking mede
delen. Toen de aankoop van het pand speelde, was het Diaconessenhuis
nog als ziekenhuis in gebruik. Een minitieus onderzoek was toen niet
mogelijk. Dat de elektriciteitsleiding onbruikbaar was, was toen niet
te onderzoeken. Spreker brengt nogmaals onder de aandacht van de
raad de strijd die er geweest is tussen burgemeester en wethouders en
het bestuur van het Diaconessenhuis over de waarde van het pand.
De deskundigen taxeerden de waarde ver boven de 700.000.die
burgemeester en wethouders niet wensten te betalen.
