13 JANUARI 1960
19
voor hem, omdat hij als lid van de afdeling voor openbare werken bij
de betrokken vergadering aanwezig is geweest. In deze vergadering heeft
spreker zich echter verzet tegen het niet ontvankelijk verklaren van drie
der reclamanten. Ook heeft spreker gezegd, dat het trafohuis niet zo'n
net gebouw was en er allerongelukkigst stond. Nu spreker alle fracties
hoort, de heer Van Bijnen spreekt wel voor zichzelf, doch toch eigenlijk
ook weer voor de fractie omdat er niemand anders iets heeft gezegd,
meent spreker te moeten opmerken, dat als burgemeester en wethouders
het nog eens opnieuw moesten doen, zij het zeker niet zo zouden doen.
Spreker was van oordeel dat het trafohuis ter plaatse moest staan om
de drukkerij van Vermijs gemakkelijker van sterkstroom te kunnen voor
zien. Hij is van mening dat hetgeen wat fout is, hersteld moet worden.
Daarom ware het trafohuis te verplaatsen.
De heer KRAMERS is een van de leden van de afdeling voor openbare
werken, die niet aanwezig is geweest bij de vergadering van de afdeling.
Toen spreker telefonisch werd gevraagd of hij bij de vergadering aanwezig
kon zijn, heeft hij te kennen gegeven, dat zulks niet kon. Nu staat onder
aan het voorstel van burgemeester en wethouders, dat de afdeling ermee
akkoord is. Niet is vermeld, dat er maar twee leden aanwezig waren.
Spreker vraagt of het niet mogelijk ware geweest de vergadering met
een zo belangrijk voorstel te verzetten.
Spreker was er niet voldoende van op de hoogte, waarom het eigenlijk
ging.
Wethouder JONGBLOED zegt, dat hem geen gemakkelijke taak is
beschoren. Veel woorden aan deze zaak wijden heeft eigenlijk niet zoveel
zin. De feiten liggen er. Er zijn inderdaad fouten gemaakt. Formeel had
de vaststelling van de rooilijnen en bebouwingsvoorschriften niet mogen
plaats vinden dan nadat de intrekking van het wederopbouwplan was
goedgekeurd. Na de goedkeuring van de rooilijnen en de bebouwings
voorschriften door gedeputeerde staten hebben burgemeester en wethou
ders te goeder trouw gemeend, dat men hierop kon voortbouwen.
Daarom deden burgemeester en wethouders dan ook het voorstel voor
de bouw van het trafohuis. Als de hele zaak nog blanco lag zou de raad
kunnen zeggen, dat hij dit niet wilde. Dan zou hij de toestand kunnen
laten zoals hij was of een nieuwe oplossing voorstaan. Men moet niet
uit het oog verliezen, dat er besluiten genomen zijn, die achteraf niet
geldig blijken te kunnen zijn. De raad besloot de mr. dr. Frederiksstraat
te wijzigen omdat deze een andere functie heeft gekregen in het verkeers-
stramien. Toen aan de raad werd voorgesteld het trafohuis te bouwen
wist men niet, dat de minister geen goedkeuring aan de intrekking zou
hechten. De feitelijke toestand aldaar is geaccepteerd. Ook zonder bezwaar
is de ruiling met de fa. Vermijs geaccepteerd. Hierdoor verkreeg de
gemeente twee percelen grond, waarvan een bestemd voor het trafohuis
en een voor de afronding van de hoek Markendaalsewegmr. dr. Frede
riksstraat. Wat er met de onbebouwde grond nu gaat gebeuren kan spreker
niet zeggen. Welke beslissing de raad ook neemt, met de bebouwing aldaar
wordt niet voortgegaan alvorens de hele kwestie duidelijk en rechtsgeldig
is. Dit is wanneer de minister aan de wijziging van het wederopbouwplan
zijn goedkeuring heeft gehecht. Als de minister tegen de goedkeuring geen
bezwaar had gemaakt en de goedkeuring van de rooilijnen intact was
gelaten, dan was de toestand in overeenstemming met de genomen besluiten.
Alleen had men kunnen zeggen dat er een ongelukkige oplossing was
gevonden. Nu ligt door de formele fouten de zaak weer open en dient
alsnog de goedkeuring op de situatie te worden verkregen door het
wederopbouwplan te wijzigen. Daarna dient te worden afgewacht wat in
hoogste instantie wordt beslist. Wordt het besluit niet goedgekeurd dan
