13 JANUARI 1960
21
omdat de bouw ƒ90.000,heeft gekost. De bouw met inhoud van het
trafohuis, hetgeen iets heel anders is dan de bouw alleen, heeft 86.000,
gekost. De redenering, dat het nu slechts nakaarten is, omdat de
Kroon om formele redenen het besluit van de raad niet heeft goedgekeurd,
kan spreker niet volgen. Burgemeester en wethouders hebben de raad
volkomen in strijd met de wet laten besluiten. Dit is voor spreker en
de overige leden van de raad een argument om nog een grotere reserve
in acht te nemen bij de voorstellen van burgemeester en wethouders. De
raad maq verwachten, dat burgemeester en wethouders hem volledig in
lichten. Dat dit in het onderhavige geval niet is gebeurd is een erge fout
van het college.
Bij de ruiling van grond met de fa. Vermijs heeft de raad niet geweten
wat er gebeurde. Het gebouw van Vermijs stond er toen reeds. Ruilingen
komen meer voor en vaak kan de raad er zich niet voldoende in verdiepen.
Zo ook met dat voorstel.
Spreker is er niet van overtuigd, dat door aanneming van het voorstel
de gemeente op de beste wijze is gediend. Het oude plan was goed.
Spreker acht het het beste als burgemeester en wethouders het voorstel
intrekken en dat zij tezamen met het seniorenconvent en de afdeling voor
openbare werken trachten de beste oplossing te vinden.
De heer Vis heeft in de vergadering van de afdeling voor openbare
werken dit een vervelende zaak genoemd. Er zijn ernstige fouten gemaakt.
Dit is echter in de vergadering ontkend. Thans zegt de wethouder dat er wel
fouten zijn gemaakt. In de vergadering van de afdeling is uitsluitend gewezen
op de formele kant van de zaak. De materiële kant is niet besproken. In
de vergadering van de fractie zijn heel andere, belangrijke punten naar
voren gekomen. Er zijn grote fouten gemaakt. Op grond van de gegevens
in de afdelingsvergadering verstrekt, dacht spreker uitsluitend aan een
formele kwestie en achtte hij de raad moreel gebonden aan zijn eerst-
genomen besluiten. Omdat hij de geschiedenis niet kende, is spreker met
het voorstel akkoord gegaan.
In het voorstel heeft hij gelezen, dat het trafohuis niet ergens anders
kon worden gebouwd. In deze vergadering heeft hij echter andere geluiden
vernomen. Spreker is daarom thans tegen het voorstel van burgemeester
en wethouders.
De heer VAN BIJNEN heeft in het betoog van de wethouder maar één
positief geluid gehoord en wel dat er fouten gemaakt zijn. De heer Ver
meulen heeft naar sprekers mening voldoende aangetoond, dat het voorstel
van burgemeester en wethouders niet aangenomen mag worden. Het
advies dat de heer Vermeulen heeft gegeven, nl. een gezamenlijke be
spreking van de situatie, acht spreker beter dan het voorstel van burge
meester en wethouders.
De heer VAN GISBERGEN zegt dat burgemeester en wethouders de
raad beter hadden moeten informeren of inderdaad geen andere plaats voor
het trafohuis was te vinden. De heren Quadekker en Van Bijnen hebben
gezegd dat er wel andere grond beschikbaar was. Ook wil spreker gaarne
weten of de prijs van het trafohuis 86.000,— bedraagt mèt of zonder
installatie.
De heer VERMEULEN merkt op dat de bouwkosten alleen 36.000,
bedroegen.
De heer VAN GISBERGEN wil gaarne beter worden ingelicht en is
van mening dat het advies van de heer Vermeulen moet worden gevolgd.
De heer QUADEKKER wil ook nog wel een spreekwoord gebruiken
