3 NOVEMBER 1960
431
:nst. vuilophaaldienst. Bovendien vallen hieronder ook de industrieën en de
kantoren, waaronder een grote groep grootverbruikers van de nutsbedrijven
de zijn, die in 1961 door de kolenclausule reeds een voordeel hebben van
hiek ƒ256.000,.
Door de verhoging in het vlak van de straat- en rioolbelasting te
omt brengen ziet spreker niet de belangen van de eigen-bouwers voorbij, doch
het er is geen enkele regeling perfect te maken. Een andere mogelijkheid is
1 of de raming in de gemeentebegroting met 1,.te verlagen.
ran- In de reeds aangehaalde brief van gedeputeerde staten heeft spreker
men ook gelezen dat bij het niet-halen van de minimum-opbrengst uit eigen
loor middelen dit tot een vermindering van de subjectieve bijdrage ingevolge
de wet financiële verhouding tussen rijk en gemeente zal leiden. De
ïgs- subjectieve uitkering is de basis voor het limietbedrag. Nu kent spreker
wijl het limietbedrag niet. Maar het kan zijn dat boven dit limietbedrag wordt
van uitgekomen. Spreker zou dit gaarne vernemen, omdat hij dan geen bezwaar
■stel meer tegen de voorstellen heeft,
niet
Mevrouw VAN MIERLO zegt:
de
jan Mijnheer de voorzitter: De heldere en klare uiteenzetting zowel in de
nota van aanbieding der begroting als in uw antwoord op het centraal
rapport laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Wat de cijfers
[pjj betreft, meen ik na de uiteenzettingen van diverse fractievoorzitters mij
,jjer hiervan te mogen onthouden en zal mij dus, om niet in herhaling te
3n> vallen, daarvan distanciëren. In het kort echter de volgende opmerkingen,
iten 1. Verhoging van de winst van de lichtbedrijven.
Hoewel ik met het principe van nutsbedrijf, zoals geïnterpreteerd door
rief enkele fractievoorzitters, akkoord kan gaan, meen ik toch dat deze
aar bedrijven de eerst aangewezenen zijn om bij een enorm begrotingstekort
als „winstbedrijf", zij het misschien tijdelijk, te moeten fungeren. In ons
concreet geval mag een pluim gegeven worden aan het college en de
2i)n directie van de lichtbedrijven. dat zij kans hebben gezien deze winst,
nef nodig om een deel van het tekort te dekken, „zonder" verhoging van de
ote tarieven te hebben kunnen realiseren. De laatste krantenberichten over de
af kolenprijzen, volgens dewelke deze zich in stijgende lijn bewegen, in
nd. tegenstelling met de voorafgaande periode, mogen een preventieve waar-
or" schuwing zijn voor een altijd attent blijvend beleid en een zeer gematigd
3°r optimisme.
2. Uitzetting budget.
jen Ad 2. blijft mijns inziens de inperking van te geven subsidies, waar
jjj_ verantwoord, geboden, alsook dienen verschuivingen te worden bezien,
de 3. Betreffende wijziging in de kapitaalslastenraming kan ik akkoord
;ze gaan, vind deze dekking een prachtige trouvaille zolang zij geen struis
vogelpolitiek gaat betekenen op de iange duur.
4. Straat- en rioolbelasting.
ng Vele klachten en protesten hebben mij bereikt via de burgers van onze
de stad aangaande de verhoging van de straat- en rioolbelasting tot liefst
lat 21 Gaat men met de van veler zijde als redelijk erkende reinigings-
len belastingverhoging akkoord, niet zo met de straat- en rioolbelasting om
de eenvoudige reden dat zij alléén op de huiseigenaar drukt. Voor zover
ers men zelf bewoner is van een pand worden deze verhogingen al iets
:ze verzoet. Echter is hierbij de categorie van die gezinnen niet te vergeten,
ijst die wegens koop in hypothecair verband, bepaalde, soms voor hen zware
lar lasten, op zich hebben genomen en nu als „eigenaar" door al deze ver-
;re hogingeii getroffen worden. Dat betreft hier bepaald een aantal jonge
is- gezinnen!
