442
4 NOVEMBER 1960
Spreker meent de opmerking van de heer Kroon inzake investeringen ri
en reserveringen te hebben beantwoord in zijn mededelingen aan de heer vi
Zijtregtop. h<
De staatsbedrijven der P.T.T. hebben een geheel andere techniek. Hij h<
zou niet graag willen overnemen wat deze bedrijven opleveren voor de vi
algemene dienst van de rijksbegroting. Gelukkig volgt de gemeente een ni
andere tactiek. Het is inderdaad een kurk, waarop de gemeentefinanciën w
drijven, maar dan één van de kurken. Er moet toch ook getracht worden b<
om de gemeente enige zelfstandigheid te doen behouden.
De heer KROON heeft uit het antwoord geconcludeerd, dat er een g<
richting moet worden ingeslagen, die naar sprekers mening funest is, al is
het rendement van de nutsbedrijven dan slechts één van de kurken. Hij
acht het een volkomen verkeerde instelling. Spreker is het er wel mede h<
eens, dat er getracht moet worden een sluitende begroting te krijgen, dan ta
herkrijgt de gemeente weer zijn zelfstandigheid en autonomie. Wordt H
evenwel tot verhoging van de tarieven overgegaan, dan is dit toch feite- v<
lijk een verkapte belasting. lij
Een vergelijking met het staatsbedrijf der P.T.T. gaat volkomen mank. rc
Spreker acht de bedrijven in ieder geval niet de aangewezen instantie voor v(
Indirecte belastingheffing. Bij de nota over de tariefwijzigingen ligt het
zeker in de verwachting, dat de tarieven verhoogd zullen worden in
plaats van verlaagd. Dit is dan de eerste stap; het is een zeer gevaarlijke b<
stap. ge
Z
De heer ZIJTREGTOP zegt, dat zijn opmerking alleen ten doel heeft di
te laten zien, dat de geraamde winst niet alleen de winst van de nuts- ge
bedrijven is, maar dat er bovendien kosten van de algemene dienst in zijn
verdisconteerd. De posten, die er niet in thuis behoren, zouden moeten
worden geëlimineerd, anders krijgt men geen inzicht in de hoogte van de nc
winst, mede in verband met de tarieven. In deze vorm van exploitatie zit er
een extra last van 300.000,voor rente en afschrijving, die wel degelijk ze
van invloed kan zijn op de tarieven. Van de andere kant is het wel zo, ge
dat de winst van de bedrijven een van de kurken is, waarop de gemeente- m
financiën drijven. Maar deze zijn niet, zoals de heer Kroon het ziet, de
sleutel van de gemeentefinanciën. Zo zijn er wellicht nog andere objecten, dc
die in de exploitatie een zekere samenhang hebben, maar die in feite met he
de tariefsopstelling niets te maken hebben. le
m
De heer VAN CAULIL heeft uit het antwoord begrepen, dat het tarief St
voor de Horecabedrijven bij de tarievennota zal worden behandeld. Hij
heeft echter niet vernomen of het nachttarief kan worden toegepast.
be
Wethouder MEIJS zegt, dat voor wat dit laatste betreft, het ook zeker St
is de bedoeling ligt dit bij de tarievennota te behandelen. Het is niet zijn vc
bedoeling geweest te suggereren, dat er hogere tarieven zullen komen. w
Spreker heeft hoogstens benadrukt, dat er onzekerheden zijn om tot een ge
juiste tariefstelling te komen. Bij burgemeester en wethouders zit de be- de
doeling voor om, als het enigszins mogelijk is, tot tariefsverlaging te zij
komen. Het college is derhalve alles behalve van plan om met een tariefs- mi
verhoging te komen. Zonder voldoende gegevens durft het college even- ge
wel geen tariefsverlaging voor te stellen, aangezien men later dan mis- he
schien zou moeten gaan verhogen. Een en ander kan derhalve het beste le
worden afgewacht. de
Hetgeen gezegd is over rente en aflossing van de straatverlichting de
moet op een vergissing berusten. Het bedrag van 300.000,komt in
derdaad ten gunste van de algemene dienst en is ook als zodanig geraamd. u;
Overigens zijn er op dit punt verschillende meningen; men wil ook de ka
