482 4 NOVEMBER 1960
Wethouder BASTIAANSEN deelt mede dat de wet geen verplichting c
oplegt tot subsidiëring van oudercomité's. Het is daarom niet juist hier- s
voor gelden beschikbaar te stellen. v
r
HOOFDSTUK VIII, 15. t
e
De heer RATTINK heeft bij de vorige begrotingsbehandeling sombere b
woorden moeten spreken met betrekking tot de school voor scheepswerk- I
tuigkundigen. Spreker heeft het idee dat er zich sedertdien een verandering t
ten goede heeft voltrokken. Vorig jaar werd 65% der examenkandidaten s
afgewezen. Dit aantal is nu gedaald tot 21 x/2 Het gaat dus vermoedelijk
in de goede richting. De vraag is of we nu op het punt zijn waar we
zijn moeten. s
Wethouder BASTIAANSEN kan deze vraag moeilijk beantwoorden. t
Hij is eveneens tevreden over de richting, welke nu is ingeslagen. Het r
aantal goede kandidaten is aanmerkelijk gestegen. Het gaat nu stukken b
beter. c
c
HOOFDSTUK VIII, 16.
De heer RATTINK wil zich bij de algemene beschouwingen over deze s
paragraaf beperken tot brood en spelen, en wel speciaal de spelen. Hij
heeft gemerkt, dat er dit jaar meer belangstelling is ontstaan voor het
werk van de sportstichting. Dit mag ook wel als men ziet dat er aan
sportterreinen ongeveer een half miljoen gulden ten laste wordt gelegd. 1
Voor het overgrote deel zijn dit kapitaalslasten. De heer Van Bijnen heeft
reeds gewezen op de in het algemeen steeeds groeiende kapitaalslasten,
terwijl de heer Quadekker gevraagd heeft om de huur voor sportvereni
gingen toch zo laag mogelijk te houden. De wethouder heeft daarvan
gezegd: „Dit is bepalend". Spreker is het hiermede wel eens, maar gelet
op de financiële toestand van de gemeente zal er wel een reële basis aan
huurberekening ten grondslag moeten liggen. Ook de betrokkenen moeten
bereid zijn aan de vrijetijdsbesteding geld te besteden. Er moet een redelijke
bijdrage zijn in de kosten en er moet een daarop gerichte inkomsten-
politiek worden gevoerd. Spreker wil in dit verband enige cijfers noemen.
Sportvelden Lovensdijkstraat: netto kosten 60.000,—; Valkenierslaan
142.000,—, waarvan wegens vaste lasten 120.000,onderhoud
16.000,en arbeidsloon 13.000,—. Daartegenover staat een huur
opbrengst van 8500,Dit laatste cijfer zal trouwens veranderd moeten
worden, omdat bij de raming geen rekening is gehouden met het aandeel
in de recettes, hetwelk deel uitmaakt van de bepalingen der huurovereen
komst. Het complex Schaepmanlaan kost 36.000,het hockeyterrein
5800,Dit alles moet nog verhoogd worden met 3.000,.subsidie 3
voor bijzondere sportevenementen. Wat zijn de huurbedragen? Lovens- z
dijk 850,—, Valkenierslaan 8500,Schaepmanlaan 284,—. Hockey s
1600,—. Er rijzen nu de volgende vragen: zijn dit redelijke bijdragen? 3
Hoe is de financiële positie der betrokken verenigingen? De sportstichting r
krijgt de financiële verslagen; het lijkt van elementair belang dat ook de
raad hiervan kennis kan nemen. Nu moet de raad in het duister tasten. 1
De hockeyclubs vragen geen entree. Toch komen daar wel eens 300 i
bezoekers. Baronie zal naar schatting uit 20 wedstrijden wel een bedrag f
van 60.000,ontvangen aan recettes. Hierbij blijven dus nog buiten
beschouwing de contributies van donateurs en die van de voetbalpool. Hoe
staat het met de lasten? Is de huur een reële bijdrage? Spreker denkt aan
een spelerscontract van 10.000,—. Hoe heeft de sportstichting hier haar i
weg kunnen vinden? Spreker is er zich van bewust dat het hier een e
moeilijke materie betreft en men moet zijn vragen zeker niet als kritiek
