126
19 APRIL 1961
is risico's te dekken. Er is een dekking mogelijk van 100°/o tegen een
redelijk tarief. Spreker is dan ook tegen het voorstel.
De heer ZIJTREGTOP merkt op, dat het voorstel van burgemeester
en wethouders tweeledig is, nl. Ie het niet langer eigen risico lopen
voor de objecten, waarvoor dit nu wel gebeurt, 2e het totaal verzekeren
van alle objecten bij een bepaalde maatschappij. Spreker acht de sprei
ding van het woningbezit zodanig, dat het naar zijn mening een goed
object voor eigen risico is. In de vorige vergadering heeft spreker gezegd,
dat hij het door burgemeester en wethouders berekende voordeel van
14.000,— niet heeft kunnen vinden. Dit is nu toegelicht, maar spreker
zou willen zeggen, dat burgemeester en wethouders een appel met een
peer hebben vergeleken. De offerte is namelijk vergeleken met de be
staande premie. Voor een goed inzicht zou de ene offerte met de andere
moeten worden vergeleken. Als men dit doet, dan blijkt het totale ver
schil slechts f 1000,per jaar te zijn, mits op 65% afgerekend wordt.
Bij een restitutie van 25% is dit verschil nog maar 300,per jaar.
Daartegenover is het risico dat men nog op de premies zal moeten
suppleren. Spreker vraagt zich af, wat het voor zin heeft bij Brand-
Risico aan te sluiten.
De heer QUADEKKER had ook over de 14.000,willen spreken,
die door de heer Zijtregtop zijn genoemd. Als raadsleden hebben wij
de verplichting de bezittingen van de gemeente als een goed huisvader
te verzekeren. Als bij een onderlinge wordt verzekerd is er het risico
van bijbetaling. Dit kan tot zeer grote bedragen oplopen. Er is we!
gesproken over een totale schade in Nederland van 45.000.000,per
jaar. Niemand kan evenwel overzien, tot welke bedragen de schaden
in enig jaar kunnen oplopen. Zo was men vroeger met een bedrag van
50.000,goed tegen W.A. verzekerd. Nu is een bedrag van 200.000,-
normaal. In het voorstel is gesproken over de koude vliegtuigschade.
Dit risico kan worden gedekt tegen 0,03 a 0,05 per mille per jaar.
Spreker wijst er op, dat de restitutie op de voorschotpremies bij Brand-
Risico weliswaar 35% mag bedragen, maar dit weegt niet op tegen de
tegenvaller als er moet worden bijbetaald.
De heer VAN WERKHOOVEN blijft bij zijn mening, zoals hij die
reeds in de vorige vergadering heeft medegedeeld. Verzeker alles of
niets, maar als men verzekert, dan goed. Bij deze onderlinge is men
maar half verzekerd. Weliswaar delen burgemeester en wethouders mede,
dat Brand-Risico voor 15% als eigen verzekeraar optreedt, maar daar
omtrent is niets in het verzekeringsreglement geregeld. Voor de 15%
is bovendien weer een herverzekering gesloten. Het komt er op neer,
dat een aantal gemeenten zelf verzekeraar gaan spelen. Het premie
inkomen is zeer gering en spreker zou daarom geneigd zijn Brand-Risico
een „prutsmaatschappijtje" te noemen. Spreker vindt, dat de gemeente
met dit voorstel niet op de goede weg is. Hij kan het voorstel niet
steunen. Laat de zaak liever zoals ze nu is.
Wethouder MEIJS memoreert, dat de heer Van Caulil heeft gezegd,
dat het niet juist is de premies van een onderlinge met die van andere
maatschappijen te vergelijken. Dit zou juist kunnen zijn, ware het niet,
dat de omslagpriemie bekend is aan de hand van gegevens van vele
jaren. Het argument van het passeren der plaatselijke bemiddelaars acht
spreker nog al vreemd. De gemeente is reeds aangesloten bij Wet-Risico
en bij de Onderlinge Gemeentelijke Boschbrandverzekering.
De heer Zijtregtop heeft gewezen op de goede risicospreiding bij het
woningbezit; hij meent daarom, dat daarvoor beter eigen risico kan
