12 TULI 1961
193
De heer MOL zegt, dat hij het enthousiasme, dat verschillende van de
vorige sprelcers hebben doen horen, deelt. Hij zou echter graag beter
worden ingelicht over de situering van het gebouw, over de parkeerge
legenheid, de kwaliteit van de uitvoering en over de bouwkosten. Spreker
hoopt dat men met deze laatste niet van de regen in de drop komt.
Met de heren Melzer en Kroon voelt spreker veel meer voor een principe
besluit van de raad om de congresruimte te bouwen en dat daarna
burgemeester en wethouders zullen komen met afzonderlijk toegelichte
besluiten inzake de kosten, de situering enz. Overigens vraagt spreker
zich af of voldoende is nagegaan of in de grote tuin van Concordia
geen ruimte is voor een hal, voorts of het overweging verdient de
schouwburg en de congresruimte in twee fasen te bouwen, waarbij eerst
de tentoonstellings- en congresruimten wordt gebouwd en naderhand de
schouwburg pas komt. Indien dit voldoende is nagegaan en er geen
mogelijkheid is dit te doen, dan gaat spreker gaarne akkoord met het
voorstel van burgemeester en wethouders.
De heer MENDES zegt, dat een van de consequenties van het voorstel
van burgemeester en wethouders is, dat het restaurant en het café uit
de schouwburg verdwijnen. Dit is jammer, want het is voor het schouw
burgpubliek heel prettig als het iets kan gebruiken, zoals b.v. in Tilburg.
Indien er geen restaurant aan de schouwburg verbonden blijft, zal spre
ker dat heel onprettig vinden. Het schouwburgpubliek gaat niet naar de
congreshal om daar wat te gebruiken. Een schouwburg met restaurant
maakt een veel levendiger indruk. Hij verzoekt burgemeester en wethou
ders dit nog eens zorgvuldig te bezien. Voorts zou spreker gaarne worden
ingelicht over de urgentievolgorde van stadhuis, schouwburg, congreshal
en Wolfslaar.
De heer MINDERHOUD is het met de heer Melzer eens, dat bij de
benoeming van 2 commissarissen uit de raad, de kleine partijen niet
aan bod komen. Weliswaar zit de voorzitter er in als aandeelhouder,
doch deze is geen lid van de raad. De twee commissarissen zullen zeker
uit de beide grootste fracties komen.
Voorts acht spreker het beter eerst de resultaten van NU Breda af te
wachten. De Hispano Suiza heeft aan haar medewerking de eis ver
bonden, dat de bouw in twee jaar voltooid zal zijn. In de erfpachts-
voorwaarden staat echter een termijn van 3 jaar binnen welke het ge
bouw klaar moet zijn. Spreker zou nog graag worden ingelicht over de
begrippen „uitwinning" en „schuldsplitsing", waarvan in de akte sprake
is.
De VOORZITTER antwoordt, dat de levendige deelname aan de dis
cussies wel aantoont, dat er belangstelling is voor het project. Hij heeft
een scala van meningen vernomen, welke variëren van enthousiast, agno-
tisch tot defaitistisch. Er zijn inderdaad veel onzekerheden. Doch als de
raad deze vraagtekens stelt, hoe moet de plaatselijke industrie er dan
wel over gedacht hebben, die echter hieraan spontaan heeft medege
werkt. De industrie is bereid meer bij te dragen als de stichtingskosten
hoger worden. Het gaat er om Breda een passende accommodatie te geven
voor lange jaren. Men moet dit nu doen, nu de industrieën als het ware
in de rij staan om f 2.500,of f 1.000,— aan te bieden. Alle onder
werpen, die in het voorstel van burgemeester en wethouders worden ge
noemd, hangen met elkaar samen. Het is niet mogelijk om er te hooi
en te gras een onderwerp uit te lichten en de beslissing daarover uit te
stellen tot een volgende keer. De plaats, de vormgeving en de functie
van het gebouw zijn stedebouwkundige vraagstukken, die met de stede-
