12 TULI 1961
201
zegt, dat het gebouw geen representatieve functie vervult. Vooral de
functie der kantoorgebouwen is van veel belang. In de begroting is
opgenomen een bedrag voor een fontein en een vijver. Berust dit op de
l°/o-regeling?
Wethouder MEITS antwoordt, dat een ruim costuum mode is, behalve
dan de broekspijpen, die smal behoren te zijn. De gebouwen zijn zo
gepland, dat zij voldoende ruim zijn voor de eerste dertig jaren. Hij kan niet
zeggen hoeveel plaatsruimte per man er is. Er is een uitbreiding van het
personeel te verwachten. Thans werken er 85 mensen op kantoor en
215 technische mensen. In 1980 zal het administratief personeel uitge
breid zijn tot 120 man. De gebouwen moeten een behoorlijk aanzien
hebben. Zij staan midden tussen de huizen in en moeten dus aangepast
zijn. Een fabrieksmatige bouw zou ter plaatse niet passen. Over de ta
rieven is in het voorstel het nodige gezegd. In de begroting 1962 zal
de tarieven geen geweld worden aangedaan tengevolge van dit krediet.
Of dit ook zo het geval zal zijn met de kolenprijzen kan spreker nu
niet zeggen. De fontein en de vijver zijn sierende elementen, welke hier
in deze vorm gevonden zijn.
De heer MELZER zegt, dat de wethouder heeft toegegeven, dat het
gebouw erg ruim is opgezet. Hij vreest tengevolge hiervan in de toe
komst een tariefsverhoging. Het kantoorgebouw is veel te groot opgezet
en te royaal. Er staat b.v. een bedrag van f 60.000,- op de begroting
voor aanleg van telefoons. Dit is voor 120 man personeel f 500,per
man. Graag zou spreker nog weten, welke aannemers zijn uitgenodigd.
Wethouder MEITS antwoordt, dat de bouw van de gebouwen uiteraard
invloed zal hebben op de bedrijfstaricven. Het is echter zo, dat het
bedrijf het tegenwoordige gebouw veel te nauw zit. Bovendien zijn deze
gebouwen slechts gehuurd. Het nieuwe gebouw moet voor vele jaren
mee kunnen. Het gebouw is weliswaar duur. maar dan ook groot van
omvang. Een voordeel is dat de gemeente kan samenwerken met de
waterleidingmaatschappij. Spreker zal t.z.t. de raad mede delen, welke
aannemers zullen zijn uitgenodigd mee te doen.
Hierna besluit de raad overeenkomstig het voorstel.
De heren Melzer, Van Werkhooven en Van Houten wensten aanteke
ning, dat zij hebben tegengestemd.
29. Intrekking besluit tot instelling van het woningbedrijf.
De raad besluit overeenkomstig dit voorstel.
30. Benoeming hoofd Geneeskundige Dienst.
De heer MINDERHOUD zegt, dat er voor deze functie 8 sollicitanten
waren. Burgemeester en wethouders dragen als enige kandidaat de heer
Smulders voor, die ook de fractievoorzitters heeft bezocht. Van deze
kandidaat ligt een groot dossier ter inzage en van de anderen veel
minder. Waarom hebben burgemeester en wethouders geen twee kan
didaten voorgedragen?
Wethouder VAN BOXTEL antwoordt, dat een voordracht van twee
kandidaten wel mogelijk zou zijn geweest. Een eventuele tweede kan
didaat zou echter niet equivalent geweest zijn met de heer Smulders.
