H
11 JANUARI 1961
21
b
S
~u
0
A
0
a
rr
-®
J"
ft-
0
A
a
3
A
e
A
i*
vraag 1 deelt spreker mede, dat burgemeester en wethouders varen op
het kompas van de technici en terzake bekend zijn met de oorzaken. De
duiker ter plaatse had een voldoende capaciteit voor de afvoer van het
water. Tussen het hoge waterpeil van vorig jaar oktober en dat van
december hebben zich in de duiker opstoppingen voorgedaan, omdat in
die periode veel afval van bladeren en hout werd aangevoerd. In okto
ber na de eerste hoogwaterstand is de duiker evenwel nog schoongemaakt;
toen was er van vervuiling geen sprake. Vanwege de verstopping zocht
het water tenslotte zijn weg onder de duiker door, zodat er een grond
verzakking optrad en een gat in de weg kwam.
In de vragen 2, 3 en 4 heeft de heer Quadekker als het ware een mo
gelijkheid van de oorzaak gesuggereerd. Bij het inbrengen van de riolering
destijds, is nauwkeurig becijferd, wat het doorstroomprofiel moest zijn
en welke capaciteit nodig was voor de doorstroming van het water van
het achterliggende land. De overblijvende ruimte was voldoende om het
water af te voeren. De riolering was echter niet het enige obstakel in
de duiker. De oude duiker was een gemetselde; er zaten ijzeren ankers in
om alles bij elkaar te houden; er liepen ook gas- en waterleidingen door.
Ook deze obstakels hebben evenals het riool, het vuil opgehouden. Spre
ker kan wel zeggen, dat deze obstakels, ook als er geen riool in de duiker
zou zijn aangebracht, verstoppingen zouden hebben kunnen veroorzaken.
Dit heeft met de capaciteit van de duiker niets te maken.
Zodra de gemeente van plan was in de duiker een riolering aan te
leggen, is mondeling overleg gepleegd met het waterschap „De Boven-
mark Er bleek toen niet, dat het waterschap bezwaren had. Later is
schriftelijk gevraagd of er bezwaren waren tegen het aanleggen van het
riool door de duiker; men was evenwel intussen met de uitvoering begon
nen. Op de brief werd geen antwoord ontvangen en de gemeente con
cludeerde dat, nu er geen verzet was, het waterschap wel zou toestem
men. Spreker erkent, dat, formeel gezien, dit niet juist is geweest. Van
de andere kant is het toch ook zo, dat het waterschap, kennis dragende
van het voornemen van de gemeente, toch wel op het verzoek had kun
nen reageren. Nu er een nieuwe duiker wordt gebouwd, gaat er geen rio
lering meer doorheen. Destijds waren er technische moeilijkheden. Denkt
U zich in dat daarvoor b.v. de gemetselde duiker ondergraven had moe
ten worden, terwijl een becijfering aantoonde dat de riolering er wel
doorheen kon, zonder dat daardoor de afvoercapaciteit op een ontoelaat
bare wijze werd aangetast.
Ten aanzien van vraag 6 deelt spreker mede, dat het gat in de weg
inderdaad een belemmering voor het verkeer is geweest; het is een weg
met een vrij intensief verkeer.
Vraag 7 houdt in of burgemeester en wethouders niet vlugger het euvel
hadden kunnen verhelpen. Er zijn plannen geweest om direct een bailey
brug aan te leggen. Daartoe is contact gezocht met het hoofd van de
sectie Genie van de territoriale bevelhebber. De kosten zouden ƒ1,per
ton per uur bedragen, hetgeen neerkomt op 7.200.per maand. De
voorziening, die thans is getroffen, komt op ƒ15,per ton per maand,
hetgeen aanzienlijk voordeliger is. Hier komt nog bij, dat de baileybrug
niet meteen kon worden aangebracht; het water moest eerst zakken, om
dat vooraf nog een damwand zou moeten worden aangelegd met het oog
op het aanbrengen van de nieuwe duiker. De gekozen oplossing is dus
de goedkoopste geweest, terwijl het de vraag was of de aanleg van de
baileybrug een snellere oplossing zou hebben gegeven. Het is niet moge
lijk gebleken om binnen enkele dagen de verbinding tot stand te brengen,
zodat vraag 8 met neen kan worden beantwoord.
Burgemeester en wethouders zijn er volledig van doordrongen, dat een
groot ongerief is veroorzaakt voor het gemotoriseerd verkeer en voor de
bewoners en neringdoenden. De gemeente kan evenwel niet aansprakelijk
