13 SEPTEMBER 1961
243
kan zijns inziens wel verwijderd worden. De gemeente kan toch zelf beslis
sen, waar het bord al of niet moet staan. Als het bord niet verwijderd kan
worden, dan stelt hij voor het bord te plaatsen tegenover de Lunetstraat
onder de bomen, zoals dat bij de Beekstraat is geschied. Dan staat het niet
in de weg. Het gaat hem vooral om de veiligheid van de schoolkinderen.
Antwoord:
Het bord met het opschrift „Prinsenbeek" is inmiddels van de hoek
Lunetstraat-Tramsingel verplaatst naar de gevel van de fabriek van Cosijn.
Op deze plaats staat het niet in de weg en levert het geen gevaar op voor
schoolgaande kinderen.
4. Voorlopige goedkeuring ontcigeningsplan „de Krogten 1961".
Overeenkomstig het voorstel wordt besloten.
5. Beroep J. C. Boomer tegen weigering bouwvergunning.
De heer MINDERHOUD zegt in de vergadering van de afdeling open
bare werken zijn instemming te hebben betuigd met het thans voorliggende
preadvies van burgemeester en wethouders. Hij was toen niet in de gelegen
heid geweest de situatie ter plaatse in ogenschouw te gaan nemen. Na de
vergadering is hij bij het bouwwerk eens gaan kijken. Spreker kan best
begrijpen dat burgemeester en wethouders geïrriteerd zijn door de inhoud
van het bezwaarschrift en hij noemt dit geschrift minder geslaagd.
In de laatste alinea van dit schrijven, zo zegt spreker, vraagt adressant
hem de mogelijkheid te geven de vitrine met het omstreden soort stenen te
omgeven. Hij is van oordeel, dat dit niet zo storend op de omgeving van
het pand zal werken en verzoekt burgemeester en wethouders dit verzoek
van adressant toe te staan.
De heer VAN HOUTEN wenst de bewoordingen van het bezwaarschrift
voorbij te gaan. Spreker wil zich bepalen tot de feitelijkheden nl. de bouw
vergunning is aan adressant geweigerd op grond van een bepaald soort
stenen, die hij wilde gebruiken voor dit pand. De welstandsadviseur van de
gemeente is van oordeel dat de kleur van de steen een ernstige aantasting
vormt voor de Boschstraat, waarin de sfeer van het oude Breda nog de
boventoon voert. Spreker zegt, dat het moeilijk zal zijn deze sfeer te hand
haven, omdat burgemeester en wethouders in de onmiddellijke omgeving
van de Boschstraat bouwvergunningen hebben afgegeven voor nieuwbouw.
Hij wijst op de nieuwbouw aan de Mauritsstraat en Sophiastraat.
Spreker acht de gevel niet zo lelijk en noemt het begrip welstand subjec
tief. Hij stelt voor om adressant toe te staan dat hij de gevel uitvoert, zoals
in de laatste alinea van zijn beroepschrift omschreven.
De heer VAN GISBERGEN is ook ter plaatse geweest en ofschoon hij
geen deskundige is op het gebied van stenen, noemt hij de kleur van de
gevel niet een ernstige aantasting voor de Boschstraat. Indien de sfeer van
deze straat volledig behouden moet blijven, dan meent hij burgemeester en
wethouders te moeten adviseren adressant te verplichten de gevel van een
pleisterlaag te voorzien. De gehele Boschstraat heeft gepleisterde gevels.
Dit lijkt hem de goedkoopste manier voor adressant te zijn.
Wethouder VERMEULEN wil op de allereerste plaats bij de raad de
gedachten wegnemen, dat het voorstel van burgemeester en wethouders
gegrondvest is op de toon waarin het beroepschrift is gesteld. Het preadvies
is alleen afwijzend gesteld in verband met het advies van de welstands-
