21 MAART 1961
89
nemen, formeel wel juist zijn. Enkele ervan zijn echter van bijzondere
hardheid. Er zijn nl. enkele panden in de Valkenierslaan door de aanleg
van zijwegen tot hoekpanden gebombardeerd. De bewoners hebben
daarom niet gevraagd. Dit heeft tot gevolg, dat woningen met een ach
tertuin van 20 tot 25 m voor f 1,60 a f 2,per m worden belast. De
aanslagen variëren van f 75,tot f 100,terwijl zij normaal een paar
tientjes zouden bedragen. Krachtens de verordening zitten deze mensen
daaraan vast voor 30 jaren. De vraag rijst, of deze mensen met de
aanleg van de nieuwe wegen gebaat zijn. In de Valkenierslaan, Blauwe
Kei en Mastland zeker niet. De grond behorende bij deze merendeels
arbeiderswoningen is niet geschikt voor bouwgrond. Er kunnen geen
winkels van gemaakt worden, tenzij in de verre toekomst. In de Valke
nierslaan lag reeds riolering, dus met de aanleg van de riolering is daar
niemand gebaat. Spreker geeft toe, dat in de verordening niet met al
zulke dingen rekening kan worden gehouden. Hij vindt het jammer,
dat er geen hardheidsclausule in deze verordening staat. Spreker zou
willen voorstellen de belasting van de hoekpanden niet te innen over
de jaren 1958, 1959 en 1960 en evenmin in de volgende jaren. Indien
zo'n hoekpand na tien jaar b.v. een winkelpand wordt, dan kan de
belasting toch geheven worden en geïnd.
De heer VAN CAULIL is het wel met de vorige spreker eens. De
verordening zou met dergelijke onbillijkheden rekening moeten houden.
De hoekpanden zijn over het algemeen wel geschikt als bouwpand, maar
veelal niet groot genoeg.
De heer QUADEKKER zegt, dat de eigenaren van de panden be
lastingplichtig zijn. Kunnen de eigenaren, voor zover zij de huizen niet
zelf bewonen, de huur verhogen? Zo neen, dan is de heffing niet zonder
meer redelijk.
Wethouder MEIJS antwoordt, dat een hardheidsclausule niet voor alle
rijksbelastingen geldt. Bij de inkomsten- en vermogensbelastingen wordt
zulk een clausule in bepaalde gevallen toegepast. Bij zakelijke belastin
gen is dit niet mogelijk
Straat- en rioolbelasting liggen met de grondbelasting op één lijn.
De eigenaren van de panden worden volgens de verordening aangeslagen.
Vrijstelling verlenen om persoonlijke redenen is niet mogelijk. Er is geen
bijzondere hardheidsclausule.
Spreker moet de heer Nieuwlaat tegenspreken, wanneer deze zegt, dat
de eigenaren van de hoekpanden geen enkele baat hebben bij de aanleg
van de wegen. Er zijn voor deze panden mogelijkheden gekomen om
tot winkelpand te worden verbouwd. Een zijtuin van een pand werd
steeds in de belasting begrepen. Wordt door aanleg van een weg een
achtertuin zijtuin, dan is de eigenaar hiervoor belastingplichtig. Dat hij
er niet mee gebaat is, is niet houdbaar. Spreker zou zulk een bombarde
ment, waarbij zijn huis tot hoekhuis werd gebombardeerd, toejuichen,
omdat het hierdoor in waarde zou stijgen. De zijkant van de huizen
krijgt uitweg naar de nieuwe straat.
Dit is voor elk pand bepaaldelijk een groot voordeel. De raad heeft
zelf de verordening vastgesteld. Het is nu onmogelijk en moeilijk een
bepaalde grens te trekken waarbij de verordening niet zal worden toe
gepast. Is iemand niet in staat de belasting te betalen, dan biedt artikel
19 van de verordening de mogelijkheid ontheffing te verlenen. Dit is
echter alleen mogelijk bij onvermogen. Wanneer de activa kleiner zijn
dan de passiva, dan kan iemand, al bezit hij panden, toch onvermogend
zijn. Spreker acht het onmogelijk de verordening te redigeren in de zin
als de heer Nieuwlaat dat gaarne zou zien.
De vraag van de heer Quadekker kan spreker niet positief beantwoor-
