I
288
11 APRIL 1962.
~V
thans, is het plan nog wel houdbaar
De heer VAN WERKHOOVEN heeft wel met enige verwonde
ring van het voorstel kennis genomen gezien de nog steeds toe
nemende woningnood. Het gaat hier niet alleen om het slopen
van een huis, maar er wonen 13 p.ensiongasten in. Binnen enige
maanden zullen deze mensen op straat staan en waar moeten zij
K^an onderdak vinden. Als dit pand wordt afgebroken zullen de
belandende panden zeker ook moeten worden gesloopt. Spreker
vindthet een eigenaardige toestand. Uit het voorstel blijkt ver
volgens dat de heer Landman geen eigenaar, maar huurder is.
Volgens welke regels wordt de vergoeding berekend Als hij in
eenfeades pand zijn bedrijf kan voortzetten lijkt het niet nodig
een dergelijk grote schadevergoeding toe te kennen.
Wethouder VERMEULEN constateert dat de heer Zijtregtop het
gehele binnenstadsplan aan de orde stelt. De raad weet met hoe
veel moeite en bezwaren dit plan tot stand is gekomen. Eigen
lijk is het vorig jaar pas definitief vastgesteld. De heer Zijtregt
op wijst op een gewijzigde situatie en wil het gehele plan op de
helling zetten. Als dit werkelijk zijn bedoeling is dan moet spre
ker toch wel waarschuwen tegen een dergelijke methode van wer
ken. Burgemeester en wethouders zijn nu juist doende het door
de raad vastgestelde plan te realiseren. Spreker heeft er overi
gens geen bezwaar tegen om in een informele raadsvergadering
net geheugen inzake het binnenstadsplan nog eens op te frissen.
Burgemeester en wethouders zijn bevoegd bepaalde onderdelen
van het plan niet uit te voeren;maar laat de raad niet te gemak
kelijk besluiten het plan te herzien. Anders loopt het uit op plan
nenmakerij zonder meer. Als het pand Veemarktstraat 72a be
woond zou blijven zouden 15.000, - moeten worden besteed om
het bewoonbaar te houden. Het pand is echter gedoemd om daar
te verdwijnen. Deheer Landman is inderdaad geen eigenaar, maar
de nieuwe wettelijke regeling schrijft voor dat voor vergoeding in
aanmerking komt maximaal 3 x het jaarinkomen of 8 x de jaar-
huur. De schadevergoeding van 22.000, - moet men dus zien in
het licht van deze regeling.
Het lijkt niet gewenst in deze woning nog andere gezinnen on
der te brengen, gelet op dehuurbescherming.Er zou trouwens be
hoorlijk moeten worden geïnvesteerd om het pand bewoonbaar te
maken. De heer Landman is er in geslaagd mèt zijn pensiongas
ten onderdak te vinden. Er komt dus niemand op straat te staan.
Deheer VAN WERKHOOVEN zal noggaarne vernemen wanneer
het pand gesloopt zal worden.
Wethouder VERMEULEN antwoordt dat er besprekingen gaande
zijn over de ondergrond van dit huis en die van de aangrenzende
panden.
De heer VAN WERKHOOVEN merkt nog op dat vooruitgelopen
wordt op een wet die nog komen moet. Overigens blijft hij het
