364
11 JULI 1962.
Frederiksstraat door de raad met 26 tegen 11 stemmen aangenomen.
Spreker vervolgt met de mededeling, dat als de overheid fou
ten gemaakt heeft de consequenties daaruit moeten worden getrok
ken.
De mensen, die momenteel aan de Mr. Dr. Frederiksstraat wo
nen voelen zich inderdaad in de nek gegrepen, om met de woor
den van het raadslid Vermeulen te spreken, zegt spreker. Het gaat
niet om de knikkers maar om het spel. De heer Van de Genugten
moet de gelegenheid krijgen om door een te benoemen commissie
van drie personen de hoogte van de door hem geleden schade te la
ten vaststellen.
De heer MELZER is teleurgesteld over het preadvies. Uit het
voorstel blijkt, dat de overheid altijd gelijk moet hebben. Er
spreekt ook een zekere hooghartigheid uit. Ook hij vindt, dat de
mensen, die aan de Mr. Dr. Frederiksstraat gebouwd hebben bij de
neus genomen zijn. Bedoelde straat is geen riante winkelstraat ge
worden. Spreker vindt het ook jammer, dat Van de Genugten door
het college van burgemeester en wethouders niet voor een onder
houd is uitgenodigd.
De heer KRAMERS zegt het eens te zijn met de inhoud van het
preadvies.Toen er destijds aan de Mr. Dr. Frederiksstraat gebouwd
werd, was bekend, dat het een winkelstraat zou worden en de kans
daartoe bestaat thans nog. Er kan niet zo maar lukraak iets weg
gezet worden op de groenstrook tussen de drukkerij Vermijs en ae
wasserij. Er zijn nog verschillende projecten van vroeger aanwe
zig, die thans nog niet gewijzigd zijn. Naar sprekers mening is er
meer kans dat de Mr. Dr. Frederiksstraat een winkelstraat, een
straat van allure wordt dan een paar jaar geleden. Hij ziet niet in
dat Van de Genugten schade lijdt door de aanwezigheid ter plaatse
van een trafohuis en als hij schadegeleden heeft, dan zou dat naar
zijn mening evengoed het geval geweest zijn als er geen trafohuis
had gestaan. De mogelijkheid voor Van de Genugten om schade
vergoeding te claimen ziet spreker niet in.
De heer VIS heeft waardering voor de correcte wijze waarop
Van de Genugten zijn belangen behartigt. Desalniettemin is hij
het eens met het preadvies. Er is gesproken over beleidsfouten,
die in het verleden gemaakt zijn, doch daar heeft de bouw van
het trafohuis niets meete maken.
Spreker ziet geen onrechtvaardigheid in het voorstel en hij is
het dan ook volledig met het college van burgemeester en wet
houders eens.
Wethouder VERMEULEN zegt het genoegen te smaken, thans
vanaf de andere kant van de tafelaan de discussies over deze aan
gelegenheid te mogen deelnemen. Van datgene wat de heer Kroon
geciteerd heeft uit de notulen van 13 januari 1960 neemt spreker
geen woord terug. Hij denkt er thans nog precies zo over als toen.
Er zijn vroeger inderdaad beleidsfouten gemaakt en de raad heeft
daartegen terecht geageerd. Er mag echter niet uit het oog ver
loren worden, dat we hier te maken nebben met een concreet ver-
