17 OCTOBER 1962.
475
omdat de emmers gesloten zijn.
Het door de heer Van Caulil ingenomen standpunt is zeer ideëel.
Hij stelt voor om de voordelen van de gemeente ontstaan door on
gemakken voor de inwoners ten goede van de inwoners te doen ko
men. Verder dan het gratis ter beschikking stellen van de tweede
emmer zal het dividend niet kunnen gaan. Een andere norm zal
ook wel niet te vinden zijn. Dat de heer Quadekker er voor het pu
bliek geen voordeel in ziet dat er eenmaal per week huisvuil wordt
opgehaald, ligt aan de wijze waarop men hier tegen aankijkt. Het
lopen met twee emmers geeft een tegenwicht, zodat men niet scheef
gaat lopen. Bovendien zou men gebruik kunnen maken van het ou
derwetse juk.
Mevrouw VAN MIERLO zegt dat wethouder Meijs haar bepaald
verkeerd begrepen heeft. Alleen in Doornbos, waar reeds een proef
is genomen, zijn de emmers zwaarder. Zij is het ook niet met de
wethouder eens, wanneer hij zegt dat na 10 dagen er pas werking
komt in de vuilmassa. Het zal iedereen bekend zijn dat vooral in
de zomermaanden, er een minder prettige lucht uit een vuilnis
emmer komt, waarbij vliegen en andere insecten om de emmer
dwarrelen.
Spreekster vraagt of de inspecteur voor de volksgezondheid is
geraadpleegd.
Mevrouw DE BONTE merkt op dat wethouder Meijs het niet be
zwaarlijk vindt dat de vuilnisemmers bij de klein behuisden in de
keuken moeten staan. Spreekster merkt echter op dat er geen em
mer hermetisch kan worden afgesloten. Verder heeft de wethouder
gezegd dat blijkens de uitslag van de enquête de proef in Doornbos,
geslaagd mag worden genoemd. Zij vindt echter de uitslag van de
enquête niet zo betrouwbaar. Er is volgens spreekster maar een
handvol mensen, die een dergelijke enquête serieus bekijken, de
rest vult maar iets in.
Vervolgens is zij van mening, dat indien later de tweede em
mer zal moeten worden betaald, veel mensen deze niet zullen ac
cepteren. Men verkrijgt dan een averechtse uitwerking. Deze men
sen zullen hun huisvuil op het een of ander braakliggend terrein de
poneren.
Spreekster vraagt zich tenslotte af of het wel zo kostenbesparend
zal zijn. Er zullen nu twee emmers geledigd moeten worden in-
plaats van één. Bovendien staan in de wijken hoog- en laagbouw
kris-kras door elkaar,terwijl men bovendien bij de een één emmer
en bij de ander twee emmers zal moeten ledigen.
De heer RATTINK acht zijn vraag momenteel wel prematuur.
De kosten van de huisvuildienst moeten worden betaald. Nu de ser
vice aan de inwoners minder wordt zulleH ook de kosten van de
huisvuildienst verminderen. Het logisch gevolg hiervan zou dus zijn
dat de inwoners ook minder zouden moeten betalen. Dit is nu ech
ter niet waar. De inwoners zullen meer moeten betalen want zij
worden gedwongen een tweede emmer te nemen, die na de proef
periode in rekening zal worden gebracht.
