651
13 DECEMBER 1962.
De heer Lous heeft het fiscale karakter van de tariefsverhoging
in verband gebracht met de draagkracht. Het is niet de bedoeling
dit aspect geheel te verwaarlozen; een gezinsreductieregeling is er
reeds. Burgemeester en wethouders zijn bereid de ontworpen ge
zinsreductieregeling van de waterleidingmaatschappij in overwe
ging te nemen.
De opmerking van de heer Broeders inzake de overgang naar een
duurdere woning is terecht geplaatst. Het is zeker niet zo dat de
gezinnen, die een woning met een, twee of drie vertrekken bewo
nen, er economisch het beroerdst aan toe zijn.
De VOORZITTER brengt in stemming het voorstel van de heer
Van der Zwan, hetwelk luidt:
bij degenen, die thans vallen onder de tariefgroepen 1 en 2,
vervalt bij het nieuwe tarief het abonnementsgeld ad 18,-;
bij degenen, die thans vallen onder, tariefgroep 3, wordt het
abonnementsgeld teruggebracht tot 9, -.
Het voorstel van de heer Van der Zwan wordt verworpen met 8
stemmen voor en 26 tegen het voorstel.
Voor het voorstel stemden de leden: mevrouw Wijn en de heren
Kramer, Kroon, Mendes, Rattink, Renooij, Vis en Van der Zwan.
Tegen het voorstel stemden de leden: mevrouw De Bonte, mevr.
Krens, mevr. Van Mierlo en de heren: Bary, Bastiaansen, Basti-
aensen, Bayens, Ter Berg, Biemans, Van Boxtel, Broeders, Van
Bijnen, Van Casteren, Van Caulil, Van den Eeden, Van Gastel,
Gielen, Van Gisbergen, Koertshuis, Kramers, Van Loon, Lous,
Melzer, Meijs, Nieuwlaat, Spanjer, Vermeulen, Van derWerff,
Zijtregtop.
Mevrouw VAN MIERLO zegt het volgende:
(volgno. 24, blz. 119 elektriciteitsbedrijf)
Hoewel op de meeste vragen van het centraal rapport afdoen
de en duidelijke antwoorden zijn gekomen, waarvoor ik Uw college
zeer dankbaar ben omdat men dan op de meeste onderdelen niet
behoeft terug te komen, heeft Uw antwoord in het centraal rapport
mij maar ten dele bevredigd en voor Uw toezegging van nadere
informatie of het bedrag van 25.000,-nog terug te brengen ware
tot 15.000,- dank ik Uten zeerste. Mag ik nog vragen of U deze
informatie reeds nu of pas later kunt geven Er stond niet bijt.z.t.
daarom denk ik dat het misschien mogelijk is de informatie nu te
geven.
Op blz. 17 van het antwoord op het centraal rapport zegt U
dat men ten aanzien van de accountant overging naar het Verifi
catiebureau der Vereniging van Nederlandse Gemeenten omdat de
huidige accountant een belangrijk hoger honorarium vroeg. Tevens
zegt U dat echter deze overgang naar het Verificatiebureau der
Vereniging van Nederlandse Gemeenten hogere controlekosten mede
brengt, die naar Uw mening verantwoord zijn. Iets onlogisch is
er in deze gang van zaken. Men gaat weg bij een accountant om
dat hij een belangrijk hoger honorarium vraagt, men gaat naar een
ander, namelijk net Verificatiebureau der Vereniging van Neder-
