22 MEI 1963.
187
gehele winter, zijnde toch een periodevan een half jaar (1 ok
tober - 1 april) voldoende werk op het tennispark zal hebben.
Indien deze man tijdens de winter ook op andere sportcomplexen
zou gaan werken dan is devoorliggende begrotingswijziging on
juist, omdat dan een deel ten laste van een andere begrotings
post gebracht zou moeten worden;
4. hoe is de onderlinge verhouding geregeld tussen de gemeente en
stichting, nu blijkens het voorstel beide personen in dienst heb
ben, welke op één complex hun werk moeten verrichten. Het
komt voor, dat een nauwkeurige splitsing van werkzaamheden
nauwelijks denkbaar is, althans met een omvang als dit tennis
park met een totale bezetting van 2 mensen, terwijl het daar
naast voor een goede gang van zaken gewenst lijkt, dat perso
neel werkzaam op één sportcomplex slechts van één zijde direc
tieven behoort te krijgen, anders lijken competentiekwesties niet
tot het denkbeeldige te behoren en indien deze ontstaan of aan
wezig zijn, moet dit altijd gaan ten nadele van de gebruikers
van het park;
5. mist men in dit voorstel de vermelding van de datum van ingang
van een en ander;
6. vraagt men zich af hoe komt het college aan het verhoogde huur
bedrag van 5.300, -. Daardoor komt een tere doch brandende
vraag naar voren nl. kan of wil de stichting niet méér betalen
dan 9.400, - in totaal, met andere woorden heeft de grounds
man aan de stichting in het verleden niet méér gekost dan
5.300, - per jaar. Het huurbedrag lijkt nl. gezien de kosten wel-
e ten laste van de gemeente blijven èn daartegenover de ont
vangsten welke de stichting toch ongetwijfeld moet hebben, aan
de lage kant;
7. wat blijft er eigenlijk nog te doen voor de stichting? Lijkt het niet
beter, dat de gemeente zelf het geheel in exploitatie gaat ne
men dan wel tracht via een openbare verpachting méér baten
te krijgen en minder lasten? Spreker is namelijk bang dat bij de
huidige gang van zaken de lasten voor de gemeente in de toe
komst steeds groter gaan worden.
Samenvattend komt hij tot de conclusie, dat de voorliggende
begrotingswijziging toch wel zoveel vaagheden inhoudt en vragen
doet rijzen, dat het gewenst voorkomt de raad uitvoeriger te in
formeren.
Daarom stelt hij de raad voor, deze begrotingswijziging niet
vast te stellen en verzoekt hij het college in een volgende verga
dering met een afzonderlijk voorstel uitvoerig en gedetailleerd op
deze aangelegenheid terug te komen.
De heer KROON memoreert dat de overname van het tennispark
de Mark de raad menig uurtje heeft gekost voordat men het er over
eens was. Spreker zegt dat hij met de aanhef van het betoog van
de heer Van Gastel volkomen wil instemmen. Spreker vindt het ook
niet prettig dat deze zaak in een begrotingswijziging is weggedrukt.
